№ 442
гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900266 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът В. Д. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, не се представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 13870/10.06.2022 г. от адв. Кр. С.,
пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие, тъй като е служебно ангажирана по друго дело.
Ответникът „АДЕРАЛ“ ООД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат С.Д., редовно назначен за
особен представител и приет от съда от преди.
Вещото лице Б. Н. Ат. , редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание, не е изготвил заключение.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 13153/03.06.2022 г. от Служба по
регистрация София към Главна дирекция „Регистри“ на Агенция по
вписванията, с което във връзка с изисканите от съда документи, представят
заверени копия на подадени дружествени договори и протоколи от заседание
на общото събрание на съдружниците, с които е избрана Д.Р. Р. за управител.
1
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 13870/10.06.2022 г. ищецът моли да
бъдат приети писмените документи, изпратени от Агенция по вписванията и
моли да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата.
АДВ. Д.: Да се приемат постъпилите документи. Считам, че същите са
относими към предмета на спора.
СЪДЪТ, с оглед изразеното от страните становище, намира, че
постъпилите с писмо вх. № 13153/03.06.2022 г. от Служба по регистрация
София към Главна дирекция „Регистри“ на Агенция по вписванията
документи, следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от постъпилите с писмо вх. № 13153/03.06.2022 г. от Служба
по регистрация София към Главна дирекция „Регистри“ на Агенция по
вписванията документи, както следва: Протокол от заседание на Общото
събрание на съдружниците в Дружество с ограничена отговорност „Адерал“
ООД от 05.06.2016 г., Дружествен договор на „Адерал“ ООД от 01.10.2002 г.,
Дружествен договор на „Адерал“ ООД от 01.04.2005 г.
СЪДЪТ констатира, че с определение на съда от 07.06.2022 г., въз
основа на молба от първоначално определеното от съда вещо лице – Р.С., е
допусната замяната му с вещо лице Б. Н. Ат., обстоятелство, което СЪДЪТ
намира за извинително за липсата на изготвено заключение по допуснатата по
делото допълнителна ССЕ от назначеното вещо лице.
АДВ. Д.: Придържам се към становището ми от предходното съдебно
заседание. Считам, че което и вещо лице да назначим, на база на тези
писмени доказателства, това ще доведе до един и същ изход. Всяко вещо лице
ще иска да бъде заменено с друго, тъй като на база тези доказателства това
заключение не може да бъде изготвено. Предоставям на съда за преценка.
СЪДЪТ, с оглед извършената в предходно съдебно заседание преценка
за допустимостта и относимостта на направеното доказателствено искане за
изслушване на допълнителна ССЕ и определеното на 07.06.2022 г. вещо лице
Б. Н. Ат., молба от което не е депозирана по делото, намира, че следва да се
предостави възможност на последния да изготви заключението, поради което
2
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 12.09.2022 год. от 09:30 часа, за която дата и час ответната
страна се счита за редовно уведомен от съдебно заседание, а ищцовата страна
е уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се уведоми вещо лице Б. Н. Ат., като му УКАЗВА, че на
основание чл. 196 ГПК, при наличие на обстоятелства за отвод,
невъзможност или некомпетентност за изготвяне на заключението, следва да
депозира своевременно молба, за да не става причина за отлагане на
производството по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3