№ 37
гр. Търговище , 01.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна С. Димитрова
при участието на секретаря Валентина И. Войникова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20203530200914 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от „КСТ ТРАНС“ ООД, гр. Омуртаг,
представлявано от К. С. К., чрез адвокат Д.М., против НП № 38 -0001719 от
23.10.20 година на Директор РД „АА“, гр. Русе, с което за нарушение на
чл.7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвП и на основание чл. 96г, ал. 1 ,пр. 2 от ЗАвП е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
3000.00 лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в
жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява лично. За него, като
процесуален представител се явява адвокат Д.М.. Жалбата се поддържа.
Ответната страна , редовно уведомена, не изпраща представител.
След запознаване на представените писмени материали по делото и
събраните в съдебно заседание гласни доказателства , съдът установи
следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение
е описана следната фактическа обстановка – ангажирана е
административнонаказателната отговорност на „КСТ ТРАНС“ ООД ,
представлявано от Б.З.М., за това, че на „18.09.20 г. около 12.00 часа в ОО
„АА“, - Търговище, ул. „Н.Маринов“ № 5, при извършване на комплексна
проверка на фирма „КСТ ТРАНС“ ООД, гр. Омуртаг, притежаващо лиценз №
1
16277 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или
срещу възнаграждение се установи, че е допуснало или разпоредило
осъществяване на превоз на товари с водач Д.С.Т., който не отговаря на
изискванията за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152,
ал. 1, т.2 от Закона за движението по пътищата“.
За констатираното административно нарушение е съставен АН №
278921 от 18.09.20 г., подписан от представляващ ЮЛ Б.М. без възражения.
Писмени възражения от жалбоподателят не са били депозирани в срока по
ЗАНН. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 38 -0001719 от
23.10.20 година ..
Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество основателна.
При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът
установи допуснати от наказващи орган съществени процесуални
нарушения и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и
място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В НП е отразено, че адм. нарушение
е у с т а н о в е н о на дата 18.09.20 година в ОО „АА“-Търговище, когато и
където е съставен и съответно АУАН. В случая от съдържанието на НП не
става ясно кога и къде според наказващият орган е осъществено посоченото
адм. нарушение. От обстоятелствената част на НП не става ясно и как точно е
осъществено адм. нарушение- в какво се състои изпълнителното деяние-
допускане или разпореждане от ЮЛ, по точно негов представител, за
осъществяване на превоз на товари с водач Динчер Терзиев, който не
отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на чл. 152,
ал. 1 т. 2 от ЗДвП/ какви точно са тези изисквания и къде точно , в коя
нормативна разпоредба са посочени, не е отразено/. Не посочено водача
имал ли е изобщо изискуемите документи, в частност такъв за
психологическа годност при започване на работа- кога е започнал работа
съгласно трудов договор, кога е осъществил дейност във връзка с превоз на
2
натовари. Към коя дата е бил допуснат или му е било наредено да осъществи
дейност , като водач , на която дата той е бил с невалиден документ за
психологическа годност, евентуално с изтекъл срок на годност. Не е отразен
номер на документ за психологическа годност на водача Динчер Терзиев-
дата на издаване и валидност на същия, дата на извършване на превоза , от
която да е видно, че водача е осъществявал дейност към процесната фирма ,
бил е допуснат или му е било наредено , като той не е следвало да управлява ,
поради това, че документа е бил с изтекъл срок на годност. Нито едно от
посочените обстоятелства не е отразено в НП, т.е. нито един от изискуемите
и задължителни елементи от разпоредбата на чл. 57, ал. 1 т. 4 от ЗАНН не е
налице в НП .
Представените по адм. пресика , като писмени материали- копие от
документи на водача Терзиев и разпечатка от дейности на водача, както и
дадените гласни обяснения от св. Иванов в съдено заседание не могат да
санират допуснатите нередности в НП. Те са от категорията на съществените
процесуални нарушения и водят до нарушавана правото на защити на
наказаното лице- да разбере за какво точно адм. нарушение е привлечен към
административнонаказателна отговорност, как е осъществено от него- какви
са обективните признаци на нарушението и субективната страна на деянието,
кога и къде е осъществено и какви доказателства го потвърждават.
Като не е извършил задължителната проверка по реда на чл. 52, ал. 2 от
ЗАНН- преди да издаде НП да провери акта относно неговата
законосъобразност и обоснованост, наказващият орган е издал неправилно и
незаконосъобразно НП. Описана е непълно неизяснена фактическа
обстановка , водеща да нарушаване правото на защита на наказания субект..
Предвид гореизложеното, съдът намира, че посочените по-горе пороци-
допуснати съществени процесуални нарушение и такива на материалния
закон, са основание за отмяна на НП и уважение на жалбата.
Водим от горното е на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН ,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 38-0001719 от 23.10.20 година на Директор РД
3
„АА“, гр. Русе, с което на „КСТ ТРАНС“ ООД, представляван от Б.З.М., с
което за нарушение на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвП и на основание чл. 96г, ал.
1 пр. 2 от ЗАвП е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева , като неправилно и
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4