№ 196
гр. София , 07.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание
на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Николай Ст. Николов
Константина М. Христова
като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20211100601835 по описа за 2021
година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателна колегия, І-ви въззивен състав, в
разпоредителното заседание на седми юни през две хиляди двадесет и първата година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КРЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия Крънчева ВНОХД № 1835 по описа за 2021 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.313 и сл. НПК.
Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от адв. Е.Г. – от САК, в качеството
му на назначен служебен защитник на подс. Х. М., срещу присъда от 10.07.2019 г.,
постановена по НОХД № 12403/2008 г. по описа на СРС, НО, 12 състав, с която подс. Х. М.
е признат за виновен в това, че в периода месец април 2007 г. до 12.07.2008 г., в гр.София,
склонявал Д.А.К. към проституция – да осъществява полови контакти с неопределен брой
мъже срещу заплащане, като й обещавал подялба на приходите от тази дейност и в тази
връзка й съдействал като намирал мъжете, с които последната осъществявала полови
контакти срещу заплащане, транспортирал я до и от адреси, на които К. осъществявала
полови контакти, заплашвал нея и майка й с насилие, както и че ще загубят жилището на
майка й (което било ипотекирано), нанасял побой на нея и майка й и др., всичко с цел да я
мотивира да продължи да проституира, като деянието е извършено с користна цел – да
набави за себе си имотна облага в размер на заработеното от Е., поради което и на
основание чл.303 от НПК, подс. М. е осъден в извършването на престъпление по чл.155,
ал.3, вр. ал.1, пр.1 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
1
ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
„общ“ режим, както и „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева, като на основание чл.304 от
НПК, подс. М. е оправдан да е извършил деянието при условията на чл.26, ал.1 от НК и в
ап.1, находящ се в гр. София, бул. „****.
С присъдата и на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК, от така наложеното наказание на
подс. М., е приспаднато времето, през което същият е търпял задържане до 72 часа с
постановление на прокурор при СРП, считано от 12.07.2008 г. до 15.07.2008 г. и мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, считано от 15.07.2008 г. до 19.11.2008 г.
В така депозираната срещу първоинстанционната присъда въззивната жалба се
твърди, че същата е неправилна, незаконосъобразна и необоснована в нейната осъдителна
част, като се отправя искане за отмяната й и за постановяване на нова присъда, с която
подс. М. да бъде признат за невиновен.
В подадената въззивна жалба, не се сочи на необходимост от събиране на нови
гласни доказателства.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
С определение № 140 от 10.01.2020 г., постановено по ВНОХД № 5080/19 г. по описа
на СГС, НО, І-ви въззивен състав, съдебното производство по цитираното дело е било
прекратено и делото върнато на СРС за надлежно законосъответно администриране на
съдебните книжа, предвид констатираните допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, ограничаващи правата на подс. Х. М. във водения наказателен процес,
изразяващи се в невръчване на препис от първоинстанционната присъда и от мотивите към
нея – в превод на разбираем за подсъдимия език, на конкретния подсъдим чрез
компетентните власти на държавата, чиито гражданин е. След връщане на делото в СРС,
въззивният съд констатира, че са предприети действия по изпълнение на част от дадените
указания за администриране на книжата по делото касателно подс. М., като е изпратена
молба за правна помощ до компетентният орган на Р Черна гора, за връчване на препис от
постановената първоинстанционна присъда по НОХД № 12403/08 г. по описа на СРС, НО,
12 с-в и от мотивите към нея, на подсъдимото лице. С писмо от 28.04.2021 г., постъпило в
СРС на цитираната дата, е получен отговор от компетентният орган на Р Черна гора във
връзка с изпратената съдебна поръчка, касаеща подс. Х. М., с приложени към отговора
документи, които не са преведени на български език и не позволяват въззивният съд да
извърши изискващата се преценка дали подс. М. е получил писмен превод от постановената
първоинстанционна присъда и от мотивите към нея на разбираем за него език и, респ., дали
е изпълнена процедурата по чл. 321 от НПК – съобщаване на всички заинтересовани страни
с изпращането на преписи от присъдата, мотивите към нея и от подадената въззивна жалба
на този подсъдим, съобразно изричната разпоредба на чл.55, ал.4 от НПК.
Същевременно, въззивният съд констатира, че СРС не е предприел указаните в
определение № 140 от 10.01.2020 г., постановено по ВНОХД № 5080/19 г. по описа на СГС,
НО, І-ви въззивен състав действия, относно изискване на всички справки от компетентните
институции – сектор „БДС“ при СДВР, ГД „ИН“, НСлС, мобилните оператори на
територията на страната, сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ – във
връзка с обявяването на подс. М. за ОДИ – с бюлетин № 363/30.12.2009 г. на СДВР и
телеграма № 67186/29.12.2009 г. на ГД „НП“; в това число и справка от НБД „Население“
относно последни адреси по местоживеене на подс. М., както и от НОИ и НАП досежно
данни за осигуряване/осигурител и наличие на трудови правоотношения с конкретен
работодател, с оглед евентуалната възможност за установяването на подс. М. на територията
на Р България и уведомяването му за постановената първоинстанциона присъда, ведно с
2
мотивите към нея, и за подадената срещу тази присъда въззивна жалба от служебния
защитник на конкретното подсъдимо лице – в превод на разбираем за подсъдимия език.
Едва след изискване на съответните справки и проведено щателно търсене на подсъдимото
лице на известните за него адреси по местоживеене – в това число и на тези, на които е бил
регистриран и живял на територията на Р България, а именно – с Негован, общ. Столична,
ул. „**** и гр. София, ул. „****, ап.1, както и след превод на полученият отговор от
компетентните черногорски власти относно изпълнената съдебна поръчка, ведно с
приложените към този отговор документи, би могло да се отчете дали е налице или не
нарушено правото на защита на конкретното подсъдимо лице – в случая подс. М. да получи
писмен превод на постановената първоинстанционна присъда и от мотивите към нея на
разбираем за него език, съгласно нормата на чл.55, ал.4 от НПК, регламентираща, че
„обвиняем /респ. подсъдим/, който не владее български език, има право на устен и писмен
превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се
предоставя писмен превод на ….постановената присъда“, несъобразяването на която норма,
рефлектира върху ограничаване правото на защита на конкретното подсъдимо лице и
представлява винаги съществено процесуално нарушение, което следва да бъде отстранено
на фазата, на която то е било допуснато.
С оглед на изложеното въззивният съд намира, че производството по настоящото
въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за неговото надлежно
администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания относно извършване на
надлежен превод на изпратените от компетентните власти на Р Черна гора документи по
изпълнената съдебна поръчка, касателно подс. Х. М., както и за изискване на всички
отговори от компетентните институции на територията на Р България, свързани с
възможността за евентуално установяване на подс. Х. М., на когото съобразно чл.55, ал.4
НПК следва да бъдат връчени преписи от постановената първоинстанционна присъда ведно
с мотивите към нея, на разбираем за него език, респ. и от подадената въззивна жалба срещу
атакуваният съдебен акт – съгласно изискванията на НПК.
По изложените съображения Софийски Градски Съд, І-ви въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНОХД № 1835/21 г. по описа
на СГС, НО, І-ви въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийския Районен Съд за надлежно законосъответно
администриране на съдебните книжа по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4