РЕШЕНИЕ
№ 2148
гр. Пловдив, 13.12.2018 год.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Пловдивският районен
съд, двадесет и шести наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и девети ноември, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 6995 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
755 от 18.06.2018г. издадено от Заместник-кмет ОИЗЕУО в Община Пловдив, с което
на ,,Гема-03’’ ЕООД с ЕИК: ********* е било наложено административно наказание
имуществена санкция в размер от 1 400 лева за извършено от него на 23.05.2018
г. нарушение по чл. 23, ал. 1, т. 3 Наредба за управление на отпадъците на
територията на Община Пловдив.
Дружеството жалбоподател, чрез
процесуалния представител адв. Н.П. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния
представител юрисконсулт К.оспорва подадената жалба. Намира същата за
неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на жалбата съдът намира ,
че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество,
съдът намира същата за основателна.
В настоящия случай, дружеството
жалбоподател е било санкционирано за това, че при направена проверка на
23.05.2018 г. в 10:00 часа, в гр. Пловдив, бул. ,,Освобождение‘‘ №81 на
съдовете за смесен битов отпадък тип ,,BOBR’’ и на съдовете за разделно събиране, тип ,,Иглу‘‘ и в присъствието на М.Н.К.,
***качество на производствените процеси в ОП ,,Чистота‘‘, П.М.К. – ***в район
,,Тракия‘‘ в ОП ,,Чистота‘‘, било установено да се изхвърлят извън съдовете над
200/двеста/ броя кутии от части за компютри, при наличие на изградена система
за разделно събиране на отпадъци от опаковки в район ,,Тракия‘‘ гр. Пловдив.
Нарушението било извършено от управителя на магазин – сервиз за ремонти на
компютри, стопанисван от фирма ,,Гема-03‘‘ ЕООД в лицето на г-н Г.. При
поискване на данните на фирмата от контролните орган, г-н Г. отказал да ги
предостави. Те били предоставени с помощта и съдействието на служители от
сектор ,,Общинска полиция‘‘ към ОДМВР гр. Пловдив. АУАН бил съставен въз основа
на Констативен протокол – покана № 000622/23.05.2018 г. и в отсъствието на
управителя или на упълномощено от него лице, съгласно разпоредбата на чл. 40,
ал. 2 ЗАНН.
В хода на съдебното следствие беше
разпитана актосъставителката П.Й., която заяви, че към момента на извършването
на проверката установили кашони от компютърен сервиз, които били извън съдовете
за разделно събиране. Кашоните били поставени в същия ден.
Съдът намира, че следва да се
кредитират изцяло показанията на разпитаната свидетелка, доколкото същите са
ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото
доказателствен материал. Въз основа на тях се установи, че на процесния ден и
място управителят на дружеството жалбоподател е изхвърлил извън съдовете за
разделно събиране процесните кутии от компютърни части.
По инициатива на дружеството
жалбоподател бяха разпитани свидетелите М.Й.и И.Н., които заявиха, че
отпадъците били оставени до контейнерите отстрани, доколкото последните били
препълнени и нямало място в тях. Непосредствено след извършването на проверката
минала жълта фадрома, която прибрала отпадъците.
Съдът намира, че следва да се
кредитират и показанията на тези свидетелите, доколкото те са взаимодопълващи
се, като следва да се отбележи, че и по същество не се отрича на процесния ден
и място, управителят на дружеството жалбоподател да е изхвърлил процесните
кашони.
Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представеното копия от Заповеди се
установява, че наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни
органи.
От представеното копие от Договор от
29.05.2017 г. се установява, че е бил сключен такъв между ,,Чистота‘‘ – Пловдив
и ,,ДЖИ ПИ ЕС СИСТЕМИ БЪЛГАРИЯ‘‘ ЕООД с предмет оборудване на GPS устройства.
От представения снимков материал се
установява, че е имало изхвърлени картонени отпадъци извън контейнерите за
отпадъци.
От представения Констативен протокол от
23.05.2018 г. се установяват посочените в него обстоятелства, както и че
управителят на дружеството жалбоподател е било поканено да се яви на 28.05.2018
г. за съставянето на АУАН.
От АУАН с бл. № 000220 от 28.05.2018 г.
се установява, че той е бил съставен в отсъствието на нарушителят, след което
на 29.05.2018 г. му е бил връчен при отказ.
Въз основа на така възприетата от Съда
фактическа обстановка, се достигна до категоричен извод, че има извършено
нарушение от управителят на ,,Гема-03‘‘ ЕООД изразяващо се в това, че на
23.05.2018 г. същият е изхвърлил извън контейнерите картонени кутии.
По ясен и недвусмислен начин се
установяват дата, място и начин на извършване на нарушението, както и
самоличността на лицето, което го е извършило.
Размерът на наложеното ,,имуществена
санкция‘‘ е правилен и е от 1400 лева.
Настоящият съдебен състав е на мнение,
че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което ограничава правото на защита на
наказаното лице да разбере защо е било санкционирано, което представлява
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
За нарушени разпоредби в АУАН са
посочени тези на чл. 23, ал. 1, т. 3 и т.4 от Наредбата.
В Наказателното постановление за
нарушена разпоредбата е посочена тази на чл. 23, ал. 1, т. 3 от Наредбата, като
съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН е изключена разпоредбата на чл. 23,
ал. 1, т. 4 от Наредбата.
Ето защо, се достигна до извод, че
наказващият орган е приел за нарушена разпоредбата тази на чл. 23, ал. 1, т. 3
от Наредбата.
Същата е в насока, че се забранява изхвърлянето
на отпадъци от опаковки, обозначени с маркировка за разделно събиране и други
отпадъчни материали от хартия и картон, пластмаси, стъкло и метали в
контейнерите за смесен битов отпадък, когато на територията на съответния район
има изградена система за разделно събиране.
Тълкувайки тази разпоредбата се
достигна до извод, че е забранено изхвърлянето на отпадъци от опаковки от
хартия и картон в контейнерите за смесен битов отпадък, когато на територията
на съответния район има изградена система за разделно събиране.
В случая в АУАН и НП е посочено, че на
процесното място е имало изградена система за разделно събиране, доколкото са
били налице съдове тип ,,BOBR’’ за смесен
битов отпадък и тип ,,Иглу‘‘ за разделно събиране.
Разпоредбите на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН предвижда, че в АУАН и НП следва да се съдържа описание на
нарушението. Същото обаче трябва да отговоря и на съответната правна норма от
закона, която е нарушена.
Като изпълнително деяние в АУАН и НП е
посочено, ,,да се изхвърлят извън
съдовете над 200 броя кутии от части за компютри‘‘.
В разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 1
от Наредбата за изпълнително деяние е посочено, че се забранява изхвърлянето на отпадъци от опаковки, обозначени с маркировка
за разделно събиране и други отпадъчни материали от хартия и картон, пластмаси,
стъкло и метали в контейнерите за смесен битов отпадък. Тоест се достигна
до извод, че е налице разминаване в изпълнителното деяние между описанието на
нарушението и нарушената правна норма, доколкото последната забранява
изхвърлянето в контейнерите, а в обстоятелствената част е посочено, че са извън
контейнерите.
В конкретния случай, обстоятелствената
част от АУАН и НП по-скоро отговаря на разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 4 от
Наредбата, която е в насока, че се забранява поставянето на отпадъци от
опаковки извън съдовете за разделно събиране, дори когато те са обемни.
Нарушението е от категорията на
съществените и води до самостоятелна отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Предвид всичко
гореизложено, депозираната жалба се явява основателна, а атакуваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно следва да се отмени.
Ето защо, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 755 от
18.06.2018г. издадено от Заместник-кмет ОИЗЕУО в Община Пловдив, с което на
,,Гема-03’’ ЕООД с ЕИК: ********* е било наложено административно наказание
имуществена санкция в размер от 1 400 лева за извършено от него на 23.05.2018
г. нарушение по чл. 23, ал. 1, т. 3 Наредба за управление на отпадъците на
територията на Община Пловдив.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
Д.Д.