О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………..06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на ……17………………юни две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 408 по описа за 2020г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба на длъжника „Медицински център за репродуктивна медицина
– „РАДОСТ“ ООД ЕИК ********* гр. Варна за образуване на производство по
несъстоятелност по чл.625 от ТЗ.
При извършена служебна справка по
електронната партида на търговеца, водена от АВп ТР
се установява, че с Решение №
30/20.01.2020 г. на ВАпС по възз.т.д.
№ 455/2019 г. по описа на съда е обявена свръхзадължеността
на „Медицински център за репродуктивна медицина – Радост“ ООД ЕИК ********* гр.
Варна с начална дата 31.12.2015г., открито е производство по несъстоятелност,
постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника. Със същото
решение кредиторите са приканени да предплатят сумата от 10 000 лева за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност като е
даден десет дневен срок за това от вписване на решението в Търговския регистър.
В решението си Апелативният съд изрично е посочил, че разноските следва да се
предплатят по набирателна сметка на Окръжен съд
Варна. Решението е вписано в Търговския регистър на 24.01.2020г. В срока по
чл.633, ал.1 от ТЗ касационна жалба не е подадена и решението е влязло в сила
на 01.02.2020г.
С решение №140 от 12.02.2020г., постановено по т.д. № 625/2016г. по
описа на ВОС поради невнасяне на първоначалните разноски, производството по
несъстоятелност на „МЦРМ“ ООД е спряно. Решението не е обжалвано в срока.
Така установените
обстоятелства са наложили с Определение № 841 от 12.03.2020г., постановено по
т.д. №408/2020г. да се даде възможност на молителя да изложи основания за
наличие на правен интерес от подаване на молба с вх. № 8393/12.03.2020г. при
вече открито производство по несъстоятелност на търговеца.
С уточнителна молба вх. № 12900 от
28.05.2020г. длъжникът е въвел твърдения, че Решение №
30/20.01.2020 г. на ВАпС по възз.т.д.
№ 455/2019 г. по описа на съда не е влязло в сила, т.к. било обжалвано с
касационна жалба. Счита се, че ако ВКС отмени решението, то молбата на длъжника
следва да бъде разгледана от ВОС, вкл. с произнасяне относно началната дата на
неплатежоспособност, която ще бъде различна от тази, определена с обжалваното решение.
Настоява се за спиране на настоящото производство по аналогия на предвиденото в
чл.629, ал.3 от ТЗ до влизане в сила на Решение № 30/20.01.2020 г. на ВАпС по възз.т.д. № 455/2019 г.
по описа на съда.
Принципно е възможно както длъжникът, така и кредитор да подадат молби
за откриване на производство по несъстоятелност, но с различни основания и петитум. Поради принципа за единство на производството по
несъстоятелност съдът не може да открие две отделни производства срещу длъжника
и няма възможност да ги съедини в общо производство. В хипотезата, когато
молбата е подадена първо от длъжника, а в последствие от кредитор в периода
преди датата на постановяване на решение за откриване на производство по
несъстоятелност по молбата на длъжника, то на осн.чл.629,
ал.3 от ТЗ делото по молбата на длъжника се спира. Съдът разглежда делото по
молбата на кредитора с участието на длъжника, в хода на което той може да
защити интересите си.
Липсва основание за прилагане на този ред по аналогия, когато молбата за
откриване на производство е подадена първо от кредитор. Образуваното по нея
производство е процесуална пречка за допускане на подадената впоследствие молба
от длъжника, тъй като последният може да се защити чрез участие в
производството, образувано по молбата на кредитора, включително и относно
началната дата на неплатежоспособността. Доколкото длъжникът твърди, че
решението, постановено в производството по несъстоятелност, открито по молба на
кредитора, не е влязло в сила поради подадена касационна жалба, и при съобразяване
с постановката на т.1 от ТР №1 от 03.12.2018г. на ВКС по тълк.д.
№ 1/2007г. ОСТК, че за възраженията и доказателствата, касаещи предмета на
делото, по отношение на който се формира сила на присъдено нещо –
състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост и началната му дата, длъжникът не е лишен
от възможността да заяви становище и искания в тази насока в хода на висящото
/според него/ производство. Това лишава от правен интерес молбата на длъжника
за откриване на производство по несъстоятелност.
Поради това, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 408 по описа на ВОС
за 2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :