Р Е Ш Е Н И Е
№ ……….…./…………………..2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание,
проведено на осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при секретар Елка И.,
като разгледа докладваното от съдия Макариева
въззивно гражданско дело № 1707 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.
Образувано е след
постановяване на Определение № 775/09.12.2019 г. по ч. гр. дело № 597/2019 г.
по описа на Варненски апелативен съд, с което е отменено Определение № 2834/01.10.2019
г. по настоящото дело, в частта, с което е оставена без разглеждане частна
жалба вх. № 23744/19.08.2019 г., подадена от „Нев Инвест“ ЕООД, насочена срещу
действия на ЧСИ И.С.по изп. дело № 20197120400419, изразяващи се в извършване
на опис, оценка и запор на движими вещи, обективирани в протокол от 14.08.2019
г., като делото е върнато на ВОС за произнасяне по
тази жалба.
Жалбоподателят излага
становище, че ЧСИ е извършил опис на вещи, въз основа на издадена обезпечителна
заповед, като не е съобразил, че вещите не са собствени на посочения в
обезпечителната заповед длъжник, както и че описаните вещи надхвърлят по
количество и обем посочените в заповедта. Претендира се отмяна на извършените
действия, обективирани в протокол за опис, оценка и запор на движими вещи от
14.08.2019 г.
Насрещната страна М.Й.М.,
чрез адв. С.М., изразява становище за недопустимост на жалбата, в условията на
евентуалност – за нейната неоснователност.
На основание чл. 436,
ал. 3 ГПК е представено становище на съдебния изпълнител по обжалваните
действия.
При преценка на
допустимостта и редовността на депозираната жалба, настоящият състав на ВОС
съобразява указанията, дадени от Варненски апелативен съд, като приема, че
жалбата е допустима и подлежи на разглеждане от настоящия състав на ВОС по реда
на чл. 435, ал. 4 от ГПК.
След преценка на
събраните по делото писмени доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството пред ЧСИ
е образувано по молба на М.Й.М., чрез адв. С.И., на основание издадена на
12.08.2019 г. обезпечителна заповед в полза на молителя срещу длъжниците „Фън
Порт“ ООД и „Порт Варна“ ООД, с която е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД, който М.Й.М. възнамерява да
предяви срещу „Фън
Порт“ ООД и „Порт Варна“ ООД за обявяване за
недействителни спрямо ищеца на договори за покупко-продажба на движими вещи, за
които са издадени фактура № 3300000 от 01.04.2019 г. и фактура № 3300001 от
01.04.2019 г., чрез
налагане на ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА ЗАПОР на следните движими вещи: плеър cdj
pioneer с рег. № RBMP 028645YY; pioneer 900 Nexus 2 djm; метална куполна
конструкция; миялна машина; озвучители; омекотителна система LOGIX; плъзгащи
системи; изсушител за ръце; система D-TANK; система за видеонаблюдение; сушилня
WTW; съдомиялна GS 15; тента куполи; хладилен шкаф; чашомиялна машина; помпа DW
М 100; подиум от дървен материал; генератор HOSHIZAKI, до приключване на делото
с влязъл в сила съдебен акт.
С разпореждане от
13.08.2019 г. ЧСИ е наложил запор на посочените в обезпечителната заповед
движими вещи, като е насрочил опис и предаване на същите за 14.08.2019 г. от
09:00 часа.
Съгласно съставения
протокол за опис, оценка и запор на движими вещи, на 14.08.2019 г. ЧСИ описал
следното имущество: плеър cdj pioneer с рег. № RBMP 028645YY; pioneer 900 Nexus
2 djm; метална куполна конструкция; озвучители – 6 бр. бели, 3 бр. черни и 26
бр. бели малки; омекотителна система Logix; плъзгащи системи – 14 метра; изсушител
за ръце; система D-tank; система за видеонаблюдение; тента куполи; хладилен
шкаф; чашомиялна машина; помпа DW М 100; подиум от дървен материал; генератор Hoshizaki.
В протокола е отбелязано, че в обекта не са намерени вещите миялна машина, сушилня
WTW и съдомиялна GS 15. За пазач на описаните движими вещи е назначен Здравко
Петров Богданов, на основание чл. 470 от ГПК.
От представената
фактура № **********/01.04.2019 г. се установява, че „Фън Порт“ ООД е продал на
„Порт Варна“ ООД движими вещи на обща стойност 31 157 лева, както следва:
метална куполна конструкция; миялна машина, озвучители; омекотителна система
Logix; плъзгащи системи; изсушител за ръце; система D-tank; система за
видеонаблюдение; сушилня WTW; съдомиялна GS 15; тента куполи; хладилен шкаф;
чашомиялна машина; помпа DW М 100; подиум от дървен материал. С фактура №
**********/01.04.2019 г. „Фън Порт“ ООД е продал на „Порт Варна“ ООД движими
вещи на обща стойност 30 698 лева, както следва: Pioneer CDJ плеър; Pioneer
DJМ миксер; ледогенератор Hoshizaki; мебели.
Представена е фактура
№ **********/06.05.2019 г., от която се установява, че „Порт Варна“ ООД е
продал на „Нев Инвест“ ЕООД движими вещи на обща стойност 31 157 лева,
както следва: метална куполна конструкция; миялна машина, озвучители; омекотителна
система Logix; плъзгащи системи; изсушител за ръце; система D-tank; система за
видеонаблюдение; сушилня WTW; съдомиялна GS 15; тента куполи; хладилен шкаф;
чашомиялна машина; помпа DW М 100; подиум от дървен материал. На 06.05.2019 г.
закупените веещи са били предадени, съобразно подписан от страните
приемо-предавателен протокол от същата дата.
Извършените сделки,
посредстом посочените фактури, фигурират в представените хронологични регистри
на „Порт Варна“ ООД за периода от 01.04.2019 г. до 31.12.2019 г. и дневник на
покупките на „Порт Варна“ ООД за данъчен период 05.2019 г.
От заключението по
съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от вещото лице Б.Б., което съдът
кредитира, като компетентно и обективно, се установява, че продажбата на
движими вещи от „Фън Порт“ ООД на „Порт Варна“ ООД е осъществено с фактура №
**********/ 01.04.2019 г. на стойност 30 698,00 лева и фактура № **********/01.04.2019
г. на стойност 31 157,00 лева, като фактурите са отразени в дневниците за
покупки и продажби на двете дружества. Фактурите се включени в дневниците на
„Порт Варна“ за покупки за данъчни периоди м. април 2019 г. и м. май 2019 г.
Плащането по фактурите е осчетоводено в счетоводствата на двете дружества, като
е осъществено посредством прихващания и б. превод. Продажбата на част от
движимите вещи от „Порт Варна“ ООД на „Нев Инвест“ ЕООД е осъществена
посредством фактура № **********/ 06.05.2019 г. на стойност 31 157,00
лева, като фактурата е отразена в дневниците за покупки и продажби на двете
дружества. Фактурата за покупка от „Нев Инвест“ ЕООД е включена в дневника за
покупки за данъчен период м. ноември 2019 г. Плащането по фактурата е
осчетоводено в счетоводствата на двете дружества, като е осъществено
посредством извършени банкови преводи на 19.08.2019 г. и 20.08.2019 г. В
счетоводството на „Фън Порт“ ООД вещите са били заведени като ДМА и са изписани
на дата 01.04.2019 г. с основание продажба. В счетоводството на „Порт Варна“
ООД закупените от „Фън Порт“ ООД вещи са заведени като ДМА и Материали. В
счетоводството на „Нев Инвест“ ЕООД закупените от „Порт Варна“ ООД вещи са
заведени като ДМА и Материали. Експертизата заключава, че описаните вещи по
протокол за опис, оценка и запор на движими вещи от 14.08.2019 г. на ЧСИ И.С.са
собственост по счетоводни данни на „Нев Инвест“ ЕООД и „Порт Варна“ ООД, както
следва: вещи собственост на „Нев Инвест“ ЕООД – метална куполна конструкция,
миялна машина, озвучители, омекотителна система Logix, плъзгащи системи, тента
куполи, система за видеонаблюдение, хладилен шкаф, подиум от дървен материал,
изсушител за ръце 2 бр., Система D-tank, сушилня WTW, съдомиялна
GS 15; чашомиялна машина, помпа DW М 100; вещи собственост на „Порт Варна“ ООД
– Плеър CDJ Pioneer, Pioneer DJМ миксер, ледогенератор Hoshizaki, мебели.
Разпоредбата на чл.
435, ал. 4 от ГПК установява условията, представляващи абсолютни процесуални
предпоставки за правото на жалба от третите лица срещу действията на съдебния
изпълнител. Безспорно жалбоподателят „Нев Инвест“ ЕООД се явява трето лице по
отношение на процесното изпълнително производство, тъй като същото е образувано
по молба на М.Й.М. срещу „Фън Порт“ ООД и „Порт Варна“ ООД. На следващо място,
нормата на чл. 435, ал. 4 от ГПК изисква изпълнението да е насочено спрямо
движими вещи, собственост на третото лице, които в деня на налагането на
запора, възбраната или предаването се намират във владение на това трето лице. От
значение за процесуалната защита на третото лице е не само владението, като
фактическо състояние, но и собствеността на обекта на принудителното изпълнение.
Разпоредбата на чл. 435, ал. 4, изр. последно от ГПК предвижда "Жалбата не
се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане
на запора или възбраната.", следователно argumentum a contrario жалбата е
основателна, когато към момента на извършване на принудителното действие
собственик на вещта, е трето лице, а не длъжникът по изпълнението.
Настоящият състав
приема, за неотносими възраженията на взискателя М.Й.М., че покупко-продажбата
на процесните вещи два пъти в рамките на период от два месеца съставлява
злоупотреба с право. Неоснователни са възраженията за липса на достоверна дата
на представените фактури.
Настоящият състав на
ВОС, приема, че от събраните по делото доказателства се установява, че към дата
на извършването на опис, оценка и запор на движими вещи – 14.08.2019 г., вещите
метална куполна конструкция, миялна машина, озвучители, омекотителна система
Logix, плъзгащи системи, тента куполи, система за видеонаблюдение, хладилен
шкаф, подиум от дървен материал, изсушител за ръце, Система D-tank,
сушилня WTW, съдомиялна GS 15, чашомиялна машина, помпа DW М 100 са били
собствени на жалбоподателя „Нев Инвест“ ЕООД, а не длъжниците „Фър Порт“ ООД и
„Порт Варна“ ООД. Изложеното до тук, съобразено с разпоредбата на чл. 433, ал.
4, изр. последно от ГПК, обуславя извод за основателност на жалбата.
Действията на ЧСИ,
изразяващи се в извършването на опис, оценка и запор на движими вещи,
обективирани в протокол от 14.08.2019 г. са незаконосъобразни и следва да бъдат
отменени по отношение на следните движими вещи: метална куполна конструкция, озвучители,
омекотителна система Logix, плъзгащи системи, тента куполи, система за
видеонаблюдение, хладилен шкаф, подиум от дървен материал, изсушител за ръце,
Система D-tank, чашомиялна машина, помпа DW М 100.
Действията
на ЧСИ, изразяващи се в извършването на опис, оценка и запор на движими вещи,
обективирани в протокол от 14.08.2019 г. са законосъобразни по отношение на
движимите вещи: Плеър CDJ Pioneer, Pioneer DJМ миксер, ледогенератор Hoshizaki,
мебели, поради което жалбата в тази част следва да се остави без уважение.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по частна жалба вх. №
23744/19.08.2019 г., подадена от „Нев Инвест“ ЕООД действията на ЧСИ И.С.по изпълнително
дело № 20197120400419, изразяващи се извършване на опис, оценка и запор на
движими вещи, обективирани в протокол от 14.08.2019 г., в частта относно
вещите: метална
куполна конструкция, озвучители, омекотителна система Logix, плъзгащи системи,
тента куполи, система за видеонаблюдение, хладилен шкаф, подиум от дървен
материал, изсушител за ръце, Система D-tank,
чашомиялна машина, помпа DW М 100, на основание чл. 435,
ал. 4 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба
вх. № 23744/19.08.2019 г., подадена от „Нев Инвест“ ЕООД срещу действия на ЧСИ И.С.по
изп. дело № 20197120400419, изразяващи се извършване на опис, оценка и запор на
движими вещи, обективирани в протокол от 14.08.2019 г., в частта за вещите:
Плеър CDJ Pioneer, Pioneer DJМ миксер, ледогенератор Hoshizaki, мебели.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.