О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………09.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 11.09.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛА КОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев
въззивно
търговско дело № 1462 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на К.Н.Г. чрез процесуалeн
представител адв. М.А. срещу решение № 3090/08.07.2019 г., постановено по
гр.дело № 12528/2018 г. по описа на РС – Варна, с което жалбоподателят е осъден
да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, гр. София, сумата от 350.00 лева – главница по договор за
кредит № **********/17.07.2015 г. ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, сумата
от 87.58 лева, представляваща наказателна лихва за периода 17.08.2015 г. –
31.01.2018 г., както и 760.00
лева съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
В
жалбата се излага, че решението на ВРС е недопустимо или, евентуално, неправилно
поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Оплакването за недопустимост е обосновано с несъобразяване
с постановките на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС от 22.05.2014 г. По същество поддържа
възражението си за нищожност на договора за цесия поради липса на уговорка
даваща право на кредитора да прехвърли вземането си. Поддържа възраженията за
нищожност на договора за кредит, общите условия към него и договора за цесия
поради липса на съществени реквизити и липса на съгласие, както и за наличие на
неравноправни клаузи в договора за кредит.
Сочи, че представената по делото разписка, макар да удостоверява
получаването на определена парична сума, не може да замени договора, респ. да санира неспазването на императивните законови изисквания
относно формата на сключване и доказване на договор за предоставяне на финансови
услуги от разстояние, съответно неговата недействителност. Сочи, че поделото не
са представени доказателства за сключване и потвърждаване на договора с
електронен подпис, поради което не е доказано получаване на сумата на
твърдяното основание. Искането е за отмяна на съдебния акт и присъждане на
съдебно-деловодни разноски.
Направено
е и искане за отсрочване или разсрочване на изпълнението на осн.
чл. 241 от ГПК.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна е подала писмен отговор, с който оспорва жалбата.
Излага подробни съображения относно валидността на договора за цесия,
уведомяването на длъжника, спазване на формата на договора за кредит и
изискванията на закона при предоставяне на финансови услужи от разстояние. Иска
потвърждаване на съдебния акт и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Искания за събиране
на нови доказателства не са направени.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано
лице чрез процесуален представител срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.
260 и чл. 261 ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на К.Н.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***, срещу решение № 3090/08.07.2019 г., постановено
по гр.дело № 12528/2018 г. по описа на РС – Варна, с което жалбоподателят е
осъден да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Шандор
Петьофи“, № 10, п.к. 1606, сумата от 350 лв. – главница по договор за кредит №
**********/17.07.2015 г., сключен между ответника и „4финанс“ ЕООД; сумата от
87.58 лв., представляваща наказателна лихва за периода 17.08.2015 г. –
31.01.2018г., които вземания са придобити от ищеца по силата на договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, на
основание чл. 240 и чл. 86 ЗЗД, както и сумата от 760.00 лева, представляваща
сторени съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на въззиваемата страна „Кредитреформ
България“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен по сметка на ВОС депозит в размер на 200,00 лева за заплащане на
възнаграждение на назначения на въззивника К.Н.Г. особен
представител.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 1462/2019 год. на ВОС за 30.10.2019 год. от 14,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.