№ 139
гр. Разград, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
в присъствието на прокурора И. Р. Р.
като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно частно
наказателно дело № 20253300600255 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 306 ал.3 във вр. с ал.1 т.1 вр. с чл.313 от НПК.
С протоколно определение рег. №490 от 12.08.2025г. по нохд №511/2025г. на Районен
съд – Разград съдът след одобряване на постигнатото споразумение за решаване на
наказателното производство, с което подс. М. М. Б. се е признал за виновен в извършване на
престъпление по чл.343б ал.1 НК, е осъдил на основание чл.343б ал.5 НК подсъдимият Б. да
заплати в полза на държавата сумата 12300лв. представляваща равностойността на товарен
автомобил „Мерцедес“ модел „Вито 115 ЦДИ“ с рег. №***.
Против този акт на съда е постъпила въззивна жалба от М. М. Б. чрез адвокат К. К.,
който счита решението на неправилно, незаконосъобразно, немотивирано. Предлага да бъде
частично отменено, съобразно заключението на евентуално допусната и изготвена повторна
оценъчна експертиза. Изразява несъгласие с изготвената оценъчна експертиза, като счита, че
вещото лице не е посочило реалната стойност на МПС, като намира заключението му за
немотивирано Сочи, че процесният автомобил е закупен през 2023г. за сумата 7500лв, а от
справка в публични източници, сочи, че сходни автомобили, същият модел и година се
предлагат на цени между 6300лв. и 8900лв. Прави искане за назначаване на повторна
експертиза. Представя договор за покупко-продажба на МПС, фактура, свидетелство за
регистрация, годишни амортизационни квоти, обяви за продажба
Препис от жалбата е връчен на РП-Разград и не са постъпили възражения.
След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция счита, че така
подадения протест е процесуално допустим, подаден e в срока за обжалване и от надлежна
страна, като разгледан по същество е основателен поради следното:
1
Производството пред РС-Разград е образувано по внесен обвинителен акт срещу М.
М. Б. по обвинение за извършено престъпление по чл.343б ал.1 НК. С протоколно
определение от 12.08.2025г. е одобрено постигнатото между РП, подсъдимия и неговия
защитник споразумение, с което същият се признава за виновен за това че: на 28.07.2025г. в
с. Синя вода, общ.Лозница обл.Разград е управлявал МПС- т.а. марка „Мерцедес“ модел
„Вито 115 ЦДИ“ с рег. №*** НР с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,55 на хиляда установен по надлежния ред - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Наложени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК следните наказания: - „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и „ГЛОБА“ в размер на 190 лева. Направените
в хода на бързото производство разноски са възложени на подсъдимия, платими по сметка
на ОД МВР- Разград.
С отделно решение произнесено на 12.08.2025г., както и протоколно определение рег.
№490/12.08.2025г. на основание чл.343б ал.5 НК, съдът е осъдил подс. М. М. Б. да заплати в
полза на държавата сумата 12300лв., представляваща равностойността на товарен автомобил
марка „Мерцедес“ модел „Вито 115 ЦДИ“ с рег. №*** НР.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят не се явява, не се
явява и процесуалният му представител адвокат К..
Във връзка с оспорване стойността на МПС-то е допуснат разпит на вещото лице
инж. В. С. Д.. Вещото лице в с.з. пред настоящия състав обяснява, че става въпрос за
микробус, който е специализирал за превоз на хладилни товари. При определяне на оценката
е ползвал пазарни аналози и са определени пазарни стойности за фургон. Сочи също така, че
посочените офертни стойности към документите в жалбата следва да се коригират, да се
завишат с 40%, като по този начин се получава окончателната цена. По отношение на
приложения договор за покупко-продажба на процесното МПС сочи, че е според данъчната
оценка, като е посочено изрично, че това е застрахователната, а не пазарната стойност. По
отношение на представения с жалбата аналог с цена 6300лв. обяснява, че е произведен три
години по-рано, по-старо производство и с пробег 458000 км. А другият автомобил е
произведен през 20023г., докато процесния е през 2008г.
Пред настоящия състав представителят на ОП-Разград сочи, че атакуваният съдебен
акт не страда от пороците, посочени в жалбата. В заключението си вещото лице е
определило пазарната стойност на автомобила пълно и ясно, въз основа на което правилно е
определена стойността на автомобила и лицето е осъдено да заплати неговата
равностойност.
При така установеното Окръжен съд - Разград намира наведените във въззивната
жалба доводи срещу атакуваното определение за неоснователни по следните съображения:
Разпоредбата на чл.343б ал.5 НК/ДВ бр.67 от 04.08.2023г., в сила от 08.08.2023г./
предвижда отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението по ал.1-4, когато е собственост на дееца, а когато не е
собственик - да бъде присъдена неговата равностойност. Явно, че тази имуществена санкция
2
за дееца е вид принудителна мярка по чл.53 ал.1 б. „а“ и „б“ НК предвиждаща отнемане в
полза на държавата, но само на вещи собственост на дееца, които са били средство,
съответно предмет на престъплението, като в последния случай това може изрично да е
предвидено в разпоредба от особената част на кодекса. Т.е. е своеобразна санкция за
неправомерното поведение на дееца, въведено в цитираната законова разпоредба, насочена
към отнемане възможността на дееца да извършва други престъпления.
Предвид изложените съображения тъй като в случая подсъдимият не е собственик на
автомобила послужил за извършване на престъплението по чл.343б ал.1 НК,
законосъобразното приложение на разпоредбата на чл.343б ал.5 НК изисква подсъдимият да
бъде осъден да заплати в полза на държавата пълната равностойност на посочения
автомобил по пазарната му оценка, съгласно извършената на досъдебното производство
съдебно оценителна експертиза, в какъвто смисъл е произнасянето на първия съд.
Следва да се приемат за неоснователни възраженията в жалбата, че присъдената в
тежест на подсъдимия парична равностойност на процесния автомобил е завишена,
доколкото същата е съобразно заключение на оценителна експертиза. Във въззивното
производство е допуснат разпит на вещото лице, което обяснява, че е определило стойността
на превозното средство като е имало в предвид, че става въпрос за микробус, който е
специализиран – превоз на хладилни товари. Използвал е пазарни аналози, като
определената стойност за фургон е завишена с 40%, като е съобразил и пробега на
автомобила. Т.е. вещото лице аргументирано обоснова извода си относно посочената цена
на автомобила. Заключението е компетентно изготвено от специалист в съответната област
и съдът няма причина да се съмнява в неговата достоверност, поради което следва да се
кредитира и извода, че пазарната стойност на товарен автомобил марка „Мерцедес“ модел
„Вито 115 ЦДИ“ с рег. №*** НР е в размер на 12300лв.
Предвид установеното протестираното определение като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
Жалбоподателят М. М. Б. следва да заплати сумата 50 лв. по сметка на ОС-Разград,
представляваща изплатено във въззивното производство възнаграждение на вещото лице.
По изложените съображения Окръжен съд – Разград
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение рег. №490 от 12.08.2025г. постановено по нохд
№511/2025г. по описа на РС-Разград, с което на основание чл.343б ал.5 от НК, съдът е
осъдил подсъдимият М. М. Б., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата сумата
12300лв./дванадесет хиляди и триста лева/ представляваща равностойността на товарен
автомобил марка „Мерцедес“ модел „Вито 115 ЦДИ“ с рег. №*** НР.
ОСЪЖДА М. М. Б., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОС-Разград сумата 50
лв. представляваща разноски във въззивното поризводство
3
Определението не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4