ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Радомир, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221730200229 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП-П., ТО-Р., редовно призована, изпраща представител прокурор Б..
Подсъдимият Д. П., редовно уведомен се явява лично.
Съдът докладва постъпила молба от адв.Б.-защитник на подсъдимия, с която
моли делото да бъде пренасрочено за друг час, тъй като на 06.10.2022 г., в 9.30 ч. е
ангажирана във Военен съд-гр.С., по нох.д. № ./2022 г.
Съдът даде почивка.
След почивката:
РП-П., ТО-Р., редовно призована, изпраща представител прокурор Б..
Подсъдимият Д. П., редовно уведомен се явява лично и с адв.Б., с пълномощно
по Досъдебното производство.
Съдът разясни на страните правото на отводи и възражения на основание чл.274, ал.1
от НПК.
Възражения и отводи не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 НПК, Председателя на състава разясни на подсъдимия
правата му по чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Открива съдебното следствие.
Прокурорът: Договори ли сме параметри на споразумение. Представили сме
постигнато споразумение между Районна прокуратура- П., ТО-Р. и адвокат-защитника на
подсъдимия по чл.382 и сл. от НПК, и моля същото да бъде одобрено, а наказателното
производство да бъде прекратено. Нямам предложение за промяна в споразумението.
Адв.Б.: Поддържам казаното и моля да одобрите постигнатото споразумение,
представено в писмен вид и да прекратите наказателното производство. Нямам предложения
за промяна на клаузи в споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм със споразумението.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия Д. П. П..
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. П. П., роден на 19.01.1987 година в гр.Перник, с адрес: гр.Р., жк.“Г.“ №., ет..,
ап.., българин, български гражданин, женен, работи като шофьор във фирма „А.“ ЕООД
гр.С., със средно образование, осъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише, като окончателен вариант на
представеното споразумение, поради което и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на досъдебно производство № ./2022 г., по описа на РУ - Р., пр.№
./2022 г. по описа на РП - П., ТО – Р..
Днес, 06.10.2022 г., между Г. Б. - прокурор при РП - Перник, ТО - Р. и адвокат Б.
Б. от АК - Перник, в качеството си на защитник на подсъдимия Д. П. П., ЕГН:**********,
2
на основание чл. 381, ал.1 НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
I. Подсъдимият Д. П. П., ЕГН:**********, роден на 19.01.1987 г. в гр.П., адрес
гр.Р., ж.к.„Г.“, № ., ет.., ап.., българин, български гражданин, женен, работи като шофьор във
фирма „А.“ ЕООД гр.С., със средно образование, осъждан, се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 07.05.2022 г., около 22.30 часа в землището на гр.З., обл.Перник, местност „П.
г.“, от базова станция SO 1524, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот, а именно деформиране на врата на метален шкаф в частта на заключващия й
механизъм и чрез използване на МПС - лек автомобил „Л. Р. Д.“ с peг. № С 2515 КХ и
неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи - 4 бр. акумулаторни
батерии марка „М.“, модел „1..-.“ на обща стойност 416 лева, от владението на „БТК“ ЕАД,
без съгласие на представителен орган на ощетеното юридическо лице, с намерение
противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд - престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195,
ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2 НК.
II. Страните се съгласяват на подсъдимия Д. П. П., ЕГН:********** да бъде
наложено наказание при условията на чл.55 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено
наказание, както следва:
На основание чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1 НК, вр. с чл.55,
ал.1, т.2, б.„б“ НК, на подсъдимия да бъде наложено наказание „Пробация“ при следните
пробационни мерки:
Ha основание чл.42б, ал.1, вр. чл.42а, ал.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 НК на
подсъдимия да се наложи пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ два пъти седмично за период от една година, която да се изпълнява на адреса му по
лична карта.
На основание чл.42б, ал.2, вр. чл.42а, ал.1, вр. ал.2, т.2, във вр. с ал.3, т.1 НК на
подсъдимия да се наложи пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за период от една година.
На основание чл.42б, ал.5, вр. чл.2а, ал.1, вр. ал.2, т.6, вр. ал.3, т.3 НК на
подсъдимия да се наложи пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в
размер на 100 часа годишно за период от една година.
III. Имуществени вреди от престъплението - възстановени.
IV.Веществени доказателства - няма.
V.Разноски по делото – 138.45 лева, които следва да се изплатят от подсъдимия в
3
полза на ОДМВР-Перник.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Г. Б./ /адв.Бл.Б./ /Д. П./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала, и прекратите наказателното производство.
Адв.Б.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото. Същото не противоречи на морала и закона.
Подсъдимият Д. П.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение и като намери, че същата е изпълнила функциите си в процеса, достигна до
извода, че следва да бъде отменена.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по -
горе.
Отменя наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия Д. П. П..
Прекратява наказателното производство по н.о.х.дело № 229 по описа на РдРС за
2022 година.
Определението в частта за одобрената спогодба е окончателно, а в останалата
част подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Перник в седемдневен срок,
смятано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 14.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
5