Р Е Ш
Е Н И Е № 5/10.1.2022 г.
Гр.
Ямбол, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи касационен
състав, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
Членове: ВАНЯ БЯНОВА -
НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Стела Гюмлиева и с участието на прокурора М,
Божидаров разгледа докладваното от председателя КАНД № 130 по описа за 2021 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от Кмета на Община Стралджа против Решение
№ 162/14.10.2021 г. по АНД № 20212330200959/2021 г. на Районен съд
- Ямбол, с което е отменено Наказателно постановление № Н-106 от 19.08.2021 г.
на Кмета на Община Стралджа, с което на основание чл. 53 и сл. от ЗАНН, на ответника по касацията Я.С.И. е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева за
извършено нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 1 на Община Стралджа. Твърди
се, че решението е постановено в
нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение,
както и постановяване на ново такова по същество, с което наказателното постановление да бъде потвърдено.
В съдебно
заседание касаторът, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в същата.
Ответникът по касацията, чрез процесуалния си представител оспорва
депозираната касационна жалба, като поддържа
изцяло депозирания писмен отговор. Счита, че решението на
първоинстанционния съд е законосъобразно и като такова, следва да бъде оставено
в сила.
Участващият по
делото представител на ЯОП намира, че подадената жалба е неоснователна и
пледира за оставяне в сила на оспореното решение като законосъобразно и правилно.
Настоящият
съдебен състав, извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за
наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността,
допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна,
която има право и интерес да обжалва и в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по
същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА,
по следните съображения:
Предмет на съдебен контрол е Решение № 162/14.10.2021 г. по АНД
№ 20212330200959/2021 г. на Районен съд - Ямбол, с което е отменено Наказателно
постановление № Н-106 от 19.08.2021 г. на Кмета на Община Стралджа, с което на
основание чл. 53 и сл. от ЗАНН, на
ответника по касацията Я.С.И. е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лева за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 1 на
Община Стралджа.
За да постанови
съдебния си акт, първоинстанционния съд е събрал всички необходими доказателства, правилно е установил фактическата обстановка
и въз основа на последната е направил напълно законосъобразният и обоснован
извод за незаконосъобразност на обжалваното пред него наказателно
постановление. Изложените съображения напълно се споделят и от настоящата
съдебна инстанция.
В настоящия
казус, видно от издаденото наказателно постановление, административнонаказателната отговорност на
ответника по касацията е ангажирана затова, че „на 27.07.2021 г., около 00:20 часа в гр. ****, използва озвучителни
системи, с което нарушава обществения ред и спокойствието на живущите в
близост“. Това наказателно постановление обаче, макар да е посочено, че е издадено въз основа на АУАН №
634а/21 от 27.07.2021 г., съдържа различно време на извършване на нарушението –
според съставения АУАН, нарушението е извършено около 23:40 часа на 27.07.21
г., а според наказателното постановление – около 00:20 часа на 27.07.21 г. Това
разминаване от около почти едно денонощие във времето на извършване на
нарушението лишава както сочения за
нарушител от възможността да организира защитата си, тъй като не е ясно дали
става въпрос за едно и също нарушение, така и съда от възможността да извърши
проверка за законосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Правилен е
изводът на първоинстанционният съд и относно липсата
на доказателства, че именно ответникът
по касацията е използвала озвучителната система. Самият актосъставител
не е успял да посочи при разпита в съдебно заседание пред решаващия съд как е
преценил, че следва да състави акта именно на И., а не на съпруга й, още
повече, че този свидетел е заявил, че „откакто съпругът на С. е в града, всички
съседи се оплакват от силен шум“. В този смисъл изводът на решаващия съд за
недоказаност на нарушението е напълно обоснован.
Отделно от
горното, от издаденото наказателно
постановление не е ясно въз основа на кой текст от Наредба № 1 за обществения
ред на Община Стралджа е наложено административното наказание. Това
обстоятелство също е от съществено значение с оглед разпоредбата на чл. 53, ал.
1 от ЗАНН, съгласно която наказващият орган издава наказателно постановление, с
което налага на нарушителя съответно административно наказание, т.е.
предвиденото за нарушението наказание.
Волята на административнонаказващия орган в случая е неясна – не може да
се установи въз основа на коя разпоредба от наредбата е наложено наказанието и
с оглед на това да се извърши преценка за неговата законосъобразност.
Предвид
изложеното съдът намира, че подадената касационна жалба е неоснователна. Решението
– предмет на касационна проверка е напълно законосъобразно и като такова,
следва да бъде оставено в сила.
При този изход
на делото и предвид своевременно направеното искане, на ответната страна следва
да се присъдят и направените по делото
разноски пред касационната инстанция, които възлизат на 300 лева и
съставляват договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, какъвто всъщност е
и минималният размер на адвокатското възнаграждение, предвиден в чл. 18, ал. 2
във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от
горното, Я А С, първи касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 162/14.10.2021
г., постановено по АНД № 20212330200959/2021 г. на Районен
съд – Ямбол.
ОСЪЖДА ОБЩИНА СТРАЛДЖА да заплати на Я.С.И. ***
сумата от 300 (триста) лева за
направените пред касационната инстанция разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете
2./п/ не се чете