№ 40006
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110121117 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да
бъдат приети.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2025 г. от 09:40 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 71458/2024 г. по описа на СРС, 166
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за допускане на ССчЕ, доколкото
ответникът не твърди плащания.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- техническа експертиза, вещото
лица по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки дадат отговор на поставените в доказателствената част
на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.С.С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300
лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район
1
„Красна поляна“ договор за наем, сключен между Столична община и А. Г.
С., ЕГН ********** за апартамент № 106, находящ се в гр. София,
*************.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осн. чл. 186 ГПК да бъде
задължена Столична община да издаде удостоверение в какъв период
ответникът е бил наемател на процесното жилище, доколкото целените за
доказване факти и обстоятелства не съответстват на избрания способ.
При неизпълнение в срок, съдът ще приеме, че исканията не са
направени.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „********* обективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79,
ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 198о от ЗВ и чл.86 от ЗЗД за установяване
съществуването на вземане спрямо ответника А. Г. С., ЕГН ********** за
сумата в размер на 1 612,45 лева (хиляда шестстотин и дванадесет лева и 45
стотинки), представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота
му на горепосочения адрес за период от 18.05.2023 г. до 16.05.2024 г., ведно
със законна лихва за период от 29.11.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на 81,35 лева (осемдесет и един лева и 35 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 18.12.2024 г. до 16.05.2024 г. за
които сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 20.12.2024 г. по ч. гр. д. № 71458/2024 г. по описа на СРС,
166 състав.
Ищецът „***********” АД твърди, че между страните е налице
облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на
„***********” АД. Поддържа, че ответникът в качеството му на наемател на
общински имот въз основа на настанителна заповед и договор за наем е
потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника
ВиК услуги в посочения обект, които не са заплатени. Посочва, че за този имот
е открит клиентски номер **********, като за процесния период на база
отчетени показания редовно е издавана ежемесечна фактура за потребените и
начислени ВиК услуги в имота, сумите по които е трябвало да бъдат заплатени
от ответника в 30-дневен срок от фактурирането. Претендира и обезщетение
за забава върху главницата за периода. Претендира присъждане на разноски в
заповедното и в исковото производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Г. С. депозира отговор на
исковата молба, чрез адвокат В.. Оспорва качеството на ответника на
потребител на ВиК услуги. Оспорва размера на претендираната сума за
потребена вода. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.чл. 198о, ал.1 ЗВ в тежест на
ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че за процесния
2
период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в
посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, в случай че твърди такова.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3