№ 5497
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110143467 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [***********] – редовно призовани, представляват се от юрк.
[***********], с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. В.А – Д. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 3021 от 23.01.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 07.02.2023 г. от ищеца, с
която изразяват становище за неотносимост към предмета на спора на
представените разписки от EasyPay и изрично се излага, че по отношение на
сумите предмет на настоящото производство плащания не са постъпвали.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 10.03.2023 г. от третото
лице-помагач.
ЮРК. [***********]: Поддържам исковата молба и последващата
такава, нямам възражения по проектодоклада. И към днешна дата няма
плащане по процесните взмания. Още повече същите са извършени на каса в
Easy pay. Съгласно Закона за счетоводството тези вземания се виждат само на
каса на дружеството. Фискалните бонове – има и от 2023 г., са след завеждане
на делото. Във връзка с молбата на [***********], което докладвахте, моля да
не бъде приемана и да изискате повторно документите от тях. Поддържаме и
настояваме за изготвяне на СТЕ и ССчЕ.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Не разбрах защо се възразява срещу плащанията, след като е
плащано в офиси на [***********]. В тази насока, моля за възможност в
следващото открито съдебно заседание да представя квитанциите, които са
издали от [***********] след погасяване на цялата сума от наша страна. Не
съм ги представил към писмения отговор, защото в жилището живее
наемателка, която е в болница, но по телефона ме уведоми, че са издали
документ от [***********], че дължи 18 лв. Моля да бъде задължено
ищцовото дружество да представи извлечение от сметки по месеци. Те
твърдят в исковата молба, че са представили, аз два пъти съм искал да бъдат
задължени да ги представят, защото видно от материалите по делото не са ги
представили. Считам, че не е нужно да се допускат и изготвят експертизи,
защото към датата на депозиране на исковата молба задължението е било в
размер на 600 лв. и ответницата е внесла вече тези суми. Не оспорвам
стойността на ТЕ, а това, че е платена.
ЮРК. [***********]: Възразявам срещу искането за даване на срок за
представяне на доказателства за плащане от страна на трето лице
неучастващо в процеса. Не е възможно лице, което не е титуляр на партида и
без пълномощно да получи отговор от [***********]. Оспорвам твърденията,
2
че това лице разполага с такъв документ.
АДВ. В.: Както съм посочил в отговора, апартаментът е собственост на
моята дъщеря. Документите от [***********] идват изцяло само на нейно
име. Аз имам нотариално заверено пълномощно от нея и правя плащанията
аз. С оглед на това, и ако [***********] претендира за още суми, които да не
сме заплатили, нямаше да пристигат след последното плащане от наша страна
още бележки. Аз съм нормален българин като всички останали и когато отида
в офисите, независимо кой на историческа известната [***********] плащам
колкото ми кажат, че дължим за този апартамент. Затова по делото съм
представил с отговора по чл. 131 ГПК платежни документи издадени ми от
[***********]. Аз не мога да знам на всички такива какво ще решат.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните приема, че делото
не е изяснено от фактическа страна, доколкото ответникът не оспорва
доставената в имота ТЕ и съответно нейните стойности, а единствено излага
твърдения, че дължимите суми са заплатени, следва да бъде допусната
единствено ССчЕ, която след като извърши необходимите проверки в
счетоводството на дружеството и се запознае с приложените по делото
документи за извършени от страна на ответника, да даде заключение на
поставените в исковата молба въпроси, както и на поставения служебно от
съда въпрос на основание чл. 195, ал.1 ГПК въпрос, а именно – „Как са
отразени в счетоводството на ищеца, за които към писмения отговор са
представени доказателства и погасени ли са с тях претендираните в
настоящото производство суми за главница и лихва за ТЕ и дялово
разпределение?“. Следва да бъде предоставена възможност на ответника в
едноседмичен срок, считано от днес да представи документи за последващи
плащания, както и писмо от дружеството за дължими суми. Съдът счита, че
третото лице-помагач не е изпълнило в цялост дадените му с постановеното
по реда на чл. 140 ГПК определение указания, а именно – да представи
заверен препис на намиращите се у него документи, касаещи отчитане и
разпределение на ТЕ в процесния имот с аб. № 444799. Предвид липсата на
възражения по проектодоклада, намира че същият следва да бъде обявен за
окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
3
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, която след като извърши необходимите
проверки в счетоводството на дружеството се запознае с приложените по
делото документи за извършени от страна на ответника плащания, да даде
заключение на поставените в исковата молба въпроси, както и на поставения
служебно от съда въпрос на основание чл. 195, ал.1 ГПК, а именно – „Как са
отразени в счетоводството на ищеца плащанията, за които към писмения
отговор са представени доказателства и погасени ли са с тях претендираните
в настоящото производство суми за главница и лихва за ТЕ и дялово
разпределение?“.
НАЗНАЧАВА за вещото лице В.Д. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ишцовото
дружество в едноседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок,
считано от днес да представи документи за последващи плащания, както и
писмо от дружеството за дължими суми.
ЗАДЪЛЖВА третото лице-помагач в едноседмичен срок, считано от
съобщението да представи заверен препис на намиращите се у него
документи, касаещи отчитане и разпределение на ТЕ в процесния имот с аб.
№ 444799, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при повторно неизпълнение ще
бъде наложена глоба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на СТЕ.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 9,50 часа , за която
4
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до третото лице-помагач съгласно
горепосочените мотиви.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5