№ 183
гр. Варна, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20243001000413 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 409 ГПК.
Приета е за разглеждане молба вх. № 2556/03.04.2025г. на С. Й. К.,
представлявана от адв. Бр. Б. от ВАК, с искане за издаване на дубликат на
изпълнителен лист № 167 от 19.12.2024г., чиито първообраз е издаден въз
основа на постановеното по делото въззивно решение № 321/04.12.2024г., за
осъждане на ЗД “Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър“ № 87, да заплати на С. Й. К.,
ЕГН **********, адрес: *****, сумата 91 000лв. (деветдесет и една хиляди
лева), представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди- болки и страдания в резултат от смъртта на майка й
К.Т.С., починала вследствие на ПТП, настъпило на 30.10.2020г. на 7-8 км. по
път II-29 Варна-Добрич, по вина на водача на л.а. марка „Мерцедес“, модел
„ЦЛК 200 Компресор“, с рег. № ***** който към датата на инцидента е бил
застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, и сумата 435.40 лв. (четиристотин тридесет
и пет лева и четиридесет стотинки), представляваща дължимо обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат от същото застрахователно
1
събитие, изразяващи се в разходи за погребение, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ,
ведно със законната лихва върху сумите, считано от 13.05.2022 г.- датата на
уведомяване на застрахователя, до окончателното изплащане на
задълженията, на основание чл. 86 ЗЗД.
В молбата се твърди, че изпълнителен лист № 167/19.12.2024г. е
получен на 20.12.2024г., от сътрудник на упълномощения адвокат, и е
изпратен на 02.01.2025г., ведно с молба за образуване на изпълнително дело,
до ЧСИ Г.К. в гр. София, чрез куриерска фирма „Спиди“. Пратката, за която е
издадена товарителница № 51534341975, е изгубена от страна на куриерската
фирма, за което е подадена рекламация на 28.01.2025г. Излага се, че до
момента, въпреки проведените многобройни телефонни разговори и
електронна кореспонденция с куриерската фирма, пратката не е намерена.
Молбата е подадена от легитимирано лице, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител и е процесуално допустима.
Сезиран е компетентният ВнАпС, издал първообраза на изпълнителния
лист, за който се твърди, че е изгубен.
Препис от молбата е редовно връчен на насрещната страна ЗД „Бул
Инс“ АД - гр. София, ЕИК *********, на 08.05.2025г. В определения от съда
двуседмичен срок не е постъпило становище по основателността на молбата
по чл. 409 ГПК.
В проведеното открито съдебно заседание на 25.06.2025г.
процесуалният представител на молителката поддържа искането по чл. 409
ГПК. Насрещната страна ЗД “Бул Инс“ АД не изпраща представител.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно
и поотделно, и по вътрешно убеждение, съдът приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Въз основа на постановеното по делото въззивно решение №
321/04.12.2024г., е издаден изпълнителен лист № 167 от 19.12.2024г., с който е
удостоверено право на принудително изпълнение в полза на С. Й. К. от гр.
Варна, за осъждане на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, да й заплати сумата
91 000лв. (деветдесет и една хиляди лева), представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди- болки и
страдания в резултат от смъртта на майка й К.Т.С., починала вследствие на
ПТП, настъпило на 30.10.2020г. на 7-8 км. по път II-29 Варна-Добрич, по вина
2
на водача на л.а. марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 200 Компресор“, с рег. №
***** който към датата на инцидента е бил застрахован при ответното
дружество по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, и
сумата 435.40 лв. (четиристотин тридесет и пет лева и четиридесет стотинки),
представляваща дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди в
резултат от същото застрахователно събитие, изразяващи се в разходи за
погребение, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, ведно със законната лихва върху
сумите, считано от 13.05.2022 г.- датата на уведомяване на застрахователя, до
окончателното изплащане на задълженията, на основание чл. 86 ЗЗД.
Към молбата по чл. 409 ГПК са приложени писмени доказателства:
молба за образуване на изпълнително дело, системен бон и товарителница,
писмена рекламация, и извадка от електронна кореспонденция, които не са
оспорени от насрещната страна, а в открито съдебно заседание е приобщено
по делото удостоверение изх. № 53719/24.06.2025г.
От съвкупната преценка на представените доказателства, съдът приема
за установено, че след получаването на изпълнителния лист, същият е бил
изпратен чрез куриерска фирма „Спиди“ до кантората на ЧСИ Г.К. рег. № 924,
район на действие СГС, но не е получен от ЧСИ и по него не е образувано
производство за принудително изпълнение. От датата 20.12.2024г., когато е
получен първообраза на изпълнителен лист № 167 от 19.12.2024г., до датата
24.06.2025г. на удостоверената от ЧСИ липса на образувано изпълнително
дело със страни и предмет съобразно съдържанието на първообраза на ИЛ, са
изминали повече от шест месеца.
При тази фактическа установеност съставът на съда намира, че молбата
е основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 409, ал. 1 от ГПК, ако първообразният изпълнителен лист
бъде изгубен или унищожен, съдът който го е издал, по писмена молба на
молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден
първообразът. В това производство молителят следва да докаже изгубването
или унищожаването на изпълнителния лист и да представи изпълнителното
основание. Длъжникът може да се защити, като оспорва условията, при които
може да бъде издаден дубликат от изпълнителния лист, или като възрази, че
дългът по изпълнителния лист е погасен (чл. 409, ал. 3 от ГПК).
Според установената задължителна съдебна практика на ВКС по
3
приложението на чл. 409, ал. 1 ГПК, в производството по издаване на
дубликат на изпълнителен лист, когато е установено, че изпълнителният лист
е издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от
време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито
вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин, това е
достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че
изпълнителният лист е изгубен (в този смисъл напр. решение № 263 от
12.06.2012 г. на ВКС по гр. дело № 1138/2011 г. на І г. о.; определение № 1079
от 10.09.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2585/2014 г. на ІV г. о.; решение № 134 от
17.03.2011 г. на ВКС по гр. дело № 1713/2010 г. на ІV г. о. и др.).
По делото са ангажирани безспорни доказателства, че молителката е
имала правно основание за издаване първообраза на изпълнителния лист.
Обстоятелствата, че изпълнителният лист е издаден и предаден на
пълномощник на правоимащия, се установяват от писмените доказателства по
делото, без да има необходимост от допълнителното им доказване от
молителката.
Установено е също, че от името на С. Й. К., чрез сътрудник на
надлежно упълномощен адвокат, е предприето изпращане на първообраза на
изпълнителния лист, ведно с молба на упълномощения адвокат за образуване
на изпълнително дело. За изпращането е ползвана куриерска служба „Спиди“.
Пратката е изпратена на ЧСИ Г.К. рег. № 924, район на действие СГС, но не е
получена в канцеларията на ЧСИ и не е образувано изпълнително дело за
принудително изпълнение на паричните вземания на С. Й. К. от гр. Варна от
ЗД „Бул Инс“ АД.
Изминал е продължителен период от време- повече от шест месеца,
което обстоятелство според съдебната практика свидетелства именно, че
изпълнителният лист е изгубен. Този подход в практиката се е наложил, тъй
като изгубването на даден документ, какъвто е изпълнителният лист, е
отрицателен факт, който тподлежи на доказване чрез положителни факти,
създаващи достатъчно убеждение за сбъдването му.
Ответникът не е направил никакви правопогасяващи възражения
относно материалните права, чието право на принудително изпълнение е
удостоверено с първообраза на изгубения изпълнителен лист.
По изложените съображения, съдът прави крайния правен извод, че
4
молбата с правно основание чл. 409 ГПК е основателна и следва да се уважи.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, ІII- ти състав,
РЕШИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на С. Й. К., ЕГН **********, адрес: *****,
представлявана от адв. Бр. Б. от АК- гр. Варна, дубликат на първообразния
изпълнителен лист № 167/19.12.2024г., издаден въз основа на постановено по
в. т. д. № 413/2024г. по описа на ВнАпС, въззивно решение №
321/04.12.2024г., за осъждане на ЗД “Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър“ № 87, да
заплати на молителката сумата 91 000лв. (деветдесет и една хиляди лева),
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди- болки и страдания в резултат от смъртта на майка й
К.Т.С., починала вследствие на ПТП, настъпило на 30.10.2020г. на 7-8 км. по
път II-29 Варна-Добрич, по вина на водача на л.а. марка „Мерцедес“, модел
„ЦЛК 200 Компресор“, с рег. № ***** който към датата на инцидента е бил
застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, и сумата 435.40 лв. (четиристотин тридесет
и пет лева и четиридесет стотинки), представляваща дължимо обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат от същото застрахователно
събитие, изразяващи се в разходи за погребение, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ,
ведно със законната лихва върху сумите, считано от 13.05.2022 г.- датата на
уведомяване на застрахователя, до окончателното изплащане на
задълженията, на основание чл. 86 ЗЗД.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5