№ 38
гр. Котел , 22.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова
Административно наказателно дело № 20212210200080 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. СТ. В., ред. призован, явява се лично и заедно със
защитника си адв. М.К., който представя пълномощно;
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред.
призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт А.Д. –
представя пълномощно;
Свидетелят М. Осм. М., ред. призован, явява се;
Свидетелят Ив. В. Т., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К.:. Моля да бъде даден ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Димитрова: Да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
1
М. Осм. М., български гражданин, със средно специално образование,
работи като гл. специалист горски инспектор РДГ Сливен, неосъждан, женен,
постоянен адрес ****, ЕГН *****, без дела и родство с жалбоподателя.
Ив. В. Т., български гражданин, със средно образование, работи като ст.
специалист горски инспектор РДГ Сливен, неосъждан, постоянен адрес ****
л.к. № ******, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. К.: Нямам такива искания
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Юрисконсулт Димитрова: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Юрисконсулт: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
2
Адв. К.: Поддържам жалбата изцяло. Други доказателства няма да
соча.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Разпитаният по делото М.М., КАЗА: Аз съставих АУАН на
жалбоподателя. Имахме месечен одобрен график. Него ден по график бяхме в
района на ДГС Кипилово. По време на обхода от асфалтов път забелязахме,
че се извършва подвоз на дървесина. Имаше тир и доста моторни превозни
средства, които товареха тира. Забелязахме, че жалбоподателят беше на
поляната до другите МПС-та. Не правеше подвоз. След като извършихме
проверка на другите МПС-та, отидохме при него. Поискахме му документ за
дървата, той каза, че има срив във системата и горският Ш., който е от
Стрелци и работи в ДГС Кипилово, му пише документа. Наистина горския го
нямаше там. Измерихме дървата и се оказа, че са 10 пространствени метра от
началото до края и по височина. Изчаках горския да донесе превозния билет.
Като донесе горският превозния билет, в превозния билет пишеше - 8
пространствени кубика дърва от габър. Ако бяха правили подвоз, при
извършването на подвоз от сечището от дадения подотдел до тир-станцията
на жалбоподателя трябва да му издадат подвозен билет, който да е в него. В
същия момент ме учуди как той си е натоварил дървата. Ако имаше подвозен
билет, щяхме да го подминем, защото всичко от сечището да тир-станцията е
нормално извършено. Горският донесе билета и каза, че е писал 8
пространствени кубика. Съставихме на жалбоподателя акт за двата кубика,
които бяха в повече. Ние измерихме дървата с рулетката по дължина на
каросерията и височина. Дървата бяха плътно наредени. Ние предимно
гледаме дали правят скари отдолу. Скарите ги правят на хиксове отдолу, за да
могат на купувача да му се вижда по-голямо количество дърва и осем кубика
примерно да ги направят на десет. Видяхме, че изпълнява поръчка и не са за
него, защото, ако беше влязъл, той да ги товари, трябваше да има достъп до
отдела, който да е разрешен с това моторно превозно средство, а отделът е на
около три километра от тир станцията. Ако разстоянието е над хиляда метра,
се изисква специално разрешение от РДГ за транспортиране. Там горският
има пропуски. Те са натоварили камиона и не са му издали подвозен билет.
3
Дървата бяха маркирани с контролна горска марка. Бяха маркирани, явно на
тир-станцията, а не му е издал документ. Дървата не трябва да са маркирани
на тир-станцията, а на временната рампа, където е отделът, откъдето се
товарят. Трябва, когато ги товари, да му ги мери с рулетката и да ги маркира.
Горските бяха двама. Единият – по-възрастният И. Р. С. ги беше маркирал, а
другият – Ш., издава билета с таблета, а в гората не навсякъде има обхват.
Ние задържахме и другия камион и в същия момент горският, поради
невнимание, маркира дървесината, която ние описахме, че не е маркирана.
Има разминаване при служителите. Не че ги нападам, но има хора, които
страдат.
Адв К. : Жалбоподателят реално има ли достъп до дървата на
сечището?
Свидетелят: Ние не го видяхме там. Ние го видяхме на мястото,
където беше паркирал. Достъпът е с разрешение.
Адв. К.: Кой мери материала и издава билет на база измерването – той
или горският?
Свидетелят: Горският трябва да измери и да му даде документ.
Адв. К.: Количеството беше ли равно на целия камион?
Свидетелят: Да. Равно си беше.
Адв. К.: Най-горните дървета бяха ли маркирани с марката на горския?
Свидетелят: Не го обвинявам за това. Дърветата бяха маркирани. Не
казвам, че допълнително са били натоварени.
Адв. К. : Над маркираните имаше ли други дърва?
Свидетелят: Не. Всичко си беше нормално.
Адв. К. : На сечището на каква височина се редят фигурите от
секачите?
Свидетелят: На 1,10 м.
Адв. К.: Ако натоварим осем кубика, реално на камиона колко кубика
4
ще излязат?
Свидетелят: Дървата са габрови. Ако бяха дъбови, които са по-
разклонени, при тях секачите оставят по-големи стъпки, за да могат да
направят фигура. Габърът е лъскав като бука.
Адв. К.: Принципно, на 1,10м. Като се натоварят осем кубика, колко
ще излязат на камиона?
Свидетелат: На рампата може би друго говорим, но те бяха на
камиона.
Адв. К. : Ако натоварим осем кубика, които са сложени на земята,
колко ще излязат на камиона?
Свидетелят: Не мога да кажа.
Съдът: Плътността измерихте ли на дървата?
Свидетелят: Не мерим плътността, защото на билета пише
пространствени кубически метра. Плътността можем да я измерим, но трябва
да се свалят дървата от камиона и да се наредят на земята. Кой ще ги
разтовари и кой ще ги нареди?
Адв. К.: Трима човека, ако наредят едни дърва няколко пъти, еднакво
ли ще е количеството?
Свидетелят: Има такива разлики. Когато измерят камиона, ги карам да
отворят канатата да видя, защото по билет пише седем, а при измерването
излизат осем. Съгласен съм при разлика от един кубик, но два кубика не съм
съгласен.
Адв. К.: В практиката има разлика, нали?
Свидетелят: В практиката съм срещал много неща. Оставихме дървата
на отговорно пазене на лицето, защото нямаме база за съхранение.
Юрисконсулт Димитрова: Казахте, че първо сте измерили дървата и са
били на камиона десет кубика, след това Ви е предоставен превозния билет и
Вие на базата на разликата от измереното и предоставения превозен билет
5
виждате разликата, че е два кубика и затова му съставяте акт, че съхранява
два кубика.
Свидетелят: Точно така, защото лицето каза, че има срив в системата и
аз изчаках горския да му издаде билета, но видяхме, че билета е за осем
пространствени метра, а като измерихме, дървата бяха десет.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел И.Т., КАЗА: Аз бях един от
проверяващите край с. Кипилово. Аз не бях през цялото време на проверката.
Не съм присъствал на проверката, защото имаше и други камиони и бях
започнал да пиша акт на друг камион за друго нарушение. Разбрах, че на
жалбоподателя е съставен акт, защото разликата в кубиците от билета и
натоварената дървесина е два кубика. Колегите са измерили дървесината. Не
знам кой горски е присъствал при товаренето на дървата. Имаше превозен
билет. АУАН беше съставен на същия ден, в същия момент и беше връчен на
жалбоподателя. Оставихме дървата на отговорно пазене с разписка на
жалбоподателя.
Адв К.: Пише, че нарушението е установено в 13:50ч., а билетът е
издаден в 14,07ч – двадесет минути след установяване на нарушението. Как
измерихте материала - като горският Ви даде в 14,10 ч. рулетка ли? Как го
измерихте като нямахте рулетка?
Свидетелят: Ние винаги имаме рулетка.
Адв. К.: Кой мери дървата и издава билета – горският или шофьора на
тир-а?
Свидетелят: Горският издава билета.
Адв. К.: Когато е на сечище, на каква височина се прави фигурата?
Свидетелят: На един метър височина се прави. Дървата бяха
маркирани с контролната горска марка на горския. Не мога да кажа кой беше
горският, не ги познавам.
Юрисконсулт Димитрова: Вие сте съставили акта, след като е бил
6
представен билета и сте установили, че съхранява два кубика повече от това,
което сте измерили?
Свидетелят : Да.
Страните нямат повече въпроси.
Адв. К. : Моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани
горските, които са мерили дървата и издали билета.
Юрисконсулт Димитрова: Предоставям на съда.
Съдът не следва да приключва съдебното следствие, тъй като счита, че
е наложително да се разпитат горските служители, единият от които е издал
превозния билет, другият - който е измервал и маркирал на натоварената на
МПС-то дървесина. От представения по делото билет е видно, че същият е
издаден от Ш.А., поради което съдът следва да допусне посоченото лице като
свидетел. От разпита на св. М. става ясно, че другият служител е И. Р. С..
Посочените две лица следва да се допуснат да разпит за следващото съдебно
заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се разпитат като свидетели Ш.А. и И. Р. С., които да се
призоват по месторабота - ДГС Кипилово.
Поради това, че съдът допусна събиране на нови доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.10.2021 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно призовани. Да се призоват
свидетелите Ш.М. А. и И. Р. С. на адрес по месторабота - ДГС Кипилово.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 12:00 ч.
7
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8