Решение по дело №624/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1647
Дата: 30 април 2019 г. (в сила от 24 май 2019 г.)
Съдия: Михаела Светлозар Боева
Дело: 20195330100624
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 януари 2019 г.

Съдържание на акта

                          

 

 

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

  1647                               30.04.2019 година                                   град Пловдив

 

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXI граждански състав, в публично заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА

                                                               

при участието на секретаря Малина Петрова,

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 624 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът е сезиран с искова молба от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК ********* против “Интерком Сървиз” ЕООД – в ликвидация, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр.1 ЗЗД и чл. 86  ЗЗД. 

 

Ищецът твърди, че в качеството си на краен снабдител, на основание чл. 98 а от Закона за енергетиката, продавал ел. енергия на клиентите си при публично известни общи условия, които за потребителите влизали в сила без изрично писмено приемане. Потребителите, присъединени към електроразпределителната мрежа, следвало да заплащат на крайния снабдител и мрежови услуги, каквато била цената за достъп, съгласно чл. 28 от Правилата за търговия с ел.енергия, одобрени от ДКЕВР на 23.07.2013 г.  В този смисъл била и разпоредбата на чл. 42 от ОУ на ищеца. Съгласно чл. 29 от посочените правила, мрежовите услуги се заплащали върху използваната ел. енергия и/или предоставена мощност. Обектът на ответника, находящ се в с. К, обл. П, бил снабдяван с ел. енергия, като същият се индивидуализирал с измервателна точка № …, за открит клиентски номер …. 

Потребителят имал задължението да плаща консумираната такава и мрежови услуги в сроковете по общите условия, като в изпълнение на задълженията си като краен снабдител, ищецът доставил за периода 13.10.2017 г. – 11.09.2018 г. ел. енергия и мрежови услуги на обща стойност 113,32 лева. При забава в плащането, на основание чл. 27, ал.1 ОУ, клиентът дължал и лихва от деня на забавата, която в случая възлизала на 6,74 лева за периода 12.12.2017 г. – 26.11.2018 г.

Поради липса на плащане, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 10348/28.11.2018 г. по ч.гр.д. № 18821/2018 г. на ПРС, XIX гр.с., срещу която постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, при което възникнал правен интерес от предявяване на настоящите искове. Моли се за уважаването им. Претендират се разноските в настоящото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения ликвидатор, е подал отговор, в който сочи, че търсените суми, ведно с разноските, са погасени чрез плащане в хода на процеса. Не претендира разноски.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

По допустимостта:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 18821/2018 г. на ПРС, XIX гр.с., вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Възражението за недължимост е подадено в срока по чл. 414, ал.2 ГПК и исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в месечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

 

По същество:

Ищецът има качеството на краен снабдител по смисъла на Закона за енергетиката /ЗЕ/, като притежаващ лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-141-11 от 13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Това е отразено и в Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване” АД-чл.2 ал.1,чл.3 и следващите, които са одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-13 от 10.05.2008г. Според нормата на чл. 98а ЗЕ, продажбата на електрическа енергия от крайния снабдител на потребители се осъществява при публично известни общи условия, а в чл. 35, ал. 1 от ОУ на оператора е предвидено, че тези общи условия влизат в сила тридесет дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Следователно, за възникване на правоотношението по покупко- продажба на ел. енергия, не е необходимо да се сключва индивидуален писмен договор между с доставчика на услугата, защото обвързаността между страните възниква по силата на закона, поради което в случая безспорно се установява съществуването на облигационна връзка между тях.

На основание чл. 153 ГПК, с доклада по делото са отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: ответникът е собственик на обекта, за който се твърди да е доставена и начислена ел. енергия и мрежови услуги за процесния период, както и, че предоставените услуги са потребени и тяхната цена възлиза на търсените суми /вж. Определение по чл. 140 ГПК № 3039/15.03.2019 г. - л.35-36/.

Според чл. 7, т. 1 ОУ, ищецът има задължението да снабдява с ел. енергия клиентите си. Ответникът като потребител има насрещното задължение по чл. 11, т. 1 ОУ - да заплаща стойността  й, като при неизпълнение, дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден - чл. 27, ал. 1 ОУ.

С отговора на ИМ и в първото заседание, ответникът представя доказателства за плащане. Ищецът признава, че след подаване на исковата молба, отв. е платил всички претендирани суми за главни и акцесорни вземания, в т.ч. разноските в двете производства.

Предвид изложеното и на основание чл. 235, ал.3 ГПК, след като съобрази изявленията на ищеца за настъпване на факти, след предявяване на исковете, които са от значение за спорното право, изразяващи се в погасяване на вземанията, съдът намира, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени, доколкото кредиторът се счита за удовлетворен.

 

По отговорността за разноски:

Признава се плащането на сторените такива в заповедното и настоящото производство, като не се претендира юрк. възнаграждение за последното, поради което разноски не следва да се присъждат. 

Така мотивиран, съдът

Р  Е  Ш  И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК ********* против “Интерком Сървиз” ЕООД – в ликвидация, ЕИК ********* обективно съединени искове за признаване за установена в отношенията между страните дължимостта на следните суми: 113,32 лева – главница, представляваща стойност на доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода 13.10.2017 г. – 11.09.2018 г.; 6,74 лева – обезщетение за забава за периода 12.12.2017 г. – 26.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на заявлението в съда – 27.11.2018 г. до погасяването, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 10348/28.11.2018 г. по ч.гр.д. № 18821/2018 г. на ПРС, XIX гр.с., като погасени чрез плащане в хода на процеса.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                           

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:п

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

МП