№ 276
гр. Кнежа, 21.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Гражданско дело №
20221430100608 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищец П. В. М. – ув. от предх. с.з. чрез адв. Г., не се явява, но се
представлява от адв. Д. Г. от АК Пл., с представено по делото.
Ищец Ю. К. – увед. от предх. с.з. чрез адв. Г., не се явява, но се
представлява от адв. Д. Г. от АК Пл., с представено по делото.
Ответник А. Ц. К. – увед. по чл.56, ал. от ГПК, не се явява.
Ответник И. В. М. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв. М., не се явява, но
се представлява от адв. М..
Ответник „Евагро“ ЕООД – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се
представлява.
Ответник С. С. И. – увед. от предх. с.з. чрез адв. Ч., не се явява, но се
представлява от адв. С. Ч. от АК Пл., с представено по делото пълномощно;
Ответник Д. Й. И. – увед. от предх. с.з., не се явява, но се представлява от
адв. С. Ч. от АК Пл., с представено по делото пълномощно.
Вещото лице Б. К. З. – редовно призована, се явява.
Съдът констатира, че по делото с вх. №3092/06.10.2023 г. е постъпила
молба от ищеца П. В. М. с която изразява становище, че не желае да получи
дял, а делът му да бъде възложен на другия ищец Ю. Ц. К., както и
с вх. №3472/10.11.2023 г. по делото е представено експертно заключение,
с преписи за страните.
1
С вх. №3576/21.11.2023 г. по ел. поща на съда е постъпила молба от Й. П.
Й. от ответника „Евагро“ ЕООД чрез адв. И. У., с която уведомява, че поради
извънредна служебна ангажираност няма възможност да присъства. Моли
делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Заявява, че е запознат с
представената експертиза от инж. З., не я оспорва и моли да бъде приета.
Моли да бъде одобрен вариант първи от експертното заключение на вещото
лице.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.:Да се даде ход на делото.
Адв.Ч.:Да се даде ход на делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните счита, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема и прилага описаните подробно по - горе молби.
Адв.Г.: Mоля да бъде изслушан явилия се експерт. Получил съм
експертно заключение.
Адв. М.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Адв.Ч.: Да се изслуша експерта.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и СНЕ самоличност на експерта, както следва:
Б. К. З. на 69 г., българка, българска гражданка, грамотна, омъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди експерта за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същата обеща да даде вярно заключение.
ПРИСТЪПВА към РАЗПИТ експерта З..
РАЗПИТ НА експерт З.:
Експерта инж. З.: Изготвила съм експертно заключение в два варианта,
съобразно поставената ми задача в два варианта съм изготвила заключението.
Правя едно допълнение за отстраняване на техническа грешка, което е на
стр.7-ма, ред 21 за дял 6-ти за съделителите С. С. И. и Д. Й. И. от долу нагоре
2
е записана част Е1 да се чете част Е2, за което представям допълнението към
вариант ІІ-ри. Други промени и допълнения не правя. Направеното
допълнение към вариант ІІ-ри е само на този имот 37376.264.7 една нива с
площ 26182 кв.м., а разликата се дължи заради ливадата, която е шеста
категория и е необработваема и който да я получи винаги ще бъде с повече
декари. Това допълнение го нося още днес и ви го представям, като съм
преработила само този имот. Прецених, че може да се направи това
допълнение, което няма да касае другите два дяла. Втори вариант е подробно
описан в това допълнение. По принцип и двата варианта са добри и според
мен по удачен е втори вариант. Представям една декларация към делото.
Адв. Г.: Считам, че по справедлив е вариант втори с направеното днес
допълнение от вещото лице. Не заявявам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е пълно и
всестранно. Моля да бъде прието по делото. Според мен втори вариант с
допълнението е най - справедлив.
Адв.Ч.: Не възразявам да бъде прието представеното заключение с
допълнението от вещото лице, представено днес. Считам, че вариант втори
ведно с допълнението удовлетворява интересите на представляваните от мен
лица. Същите си избраха да бъде одобрен втори вариант от заключението на
вещото лице за разделителен протокол.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото експертното заключение на експерта
инж. Б. К. З. и представеното днес допълнение към същото и поправката на
техническата грешка.
Да се заплати на експерта З. възнаграждение от внесения депозит в
размер на 400 лева по сметка.
Приема и представената справка декларация от вещото лице.
Адв. Г. : Моля да постановите решение, с което да обявите втори вариант
с направеното към него допълнение за окончателен разделителен протокол по
представеното днес заключение.
Адв. М.: Поддържам казаното преди малко и според мен вариант втори е
3
най справедлив и моля той да бъде одобрен в проекта за разделителен
протокол.
Адв. Ч.: Избора на представляваните от мен лица е да бъде приет за
окончателен разделителен протокол втори вариант от експертното
заключение с направеното към него допълнение.
СЪДЪТ съобразно изложеното от експерта като взе предвид становищата
на процесуалните представители на съделителите счита, че изготвения
ВТОРИ вариант с представеното допълнение към експертното заключение
отговаря на законовите изисквания и желанията на съделителите.
Счита, че следва да постанови протоколно решение, с което да обяви за
окончателен разделителен протокол вариант втори с направеното допълнение
към експертното заключението на експерта инж. З..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА за окончателен разделителен протокол вариант ВТОРИ ведно
с направеното допълнение на експертното заключение на експерта Б. З..
Указва на процесуалния представител на ищците адв. Г. след влизане на
решението в законна сила да посети лицензиран геодезист в службата по
Геодезия, картография и кадастър гр.Пл., като им предостави копие от
експертното заключение на вещото лице З. и копие от протоколното решение
по обявения вариант за изготвянето на съответните проекти за делба и
проекто скици.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ПлОС в 14 дневен срок
от съобщението на страните, който тече от днес за явилите се процесуални
представители, а за неявилите се от получаване на съобщението.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 09:56 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4