№…………14.02.2019г.
Варненският административен съд ,
ХХХІІІ състав, в закрито заседание на четиринадесети
февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Мария Ганева
при секретаря и
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 1012 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе
предвид:
В проведеното открито съд.
заседание на 30.01.2019 г. ответникът
сезира съда с искане за назначаване на тройна
СХЕ с идентични задачи на назначената такава с определение в заседанието
на 12.09.18 г., но с изследване на
контролната проба в някоя от акредитираните изпитни лаборатория от ИА „ Българска служба по акредитация“, чийто
списък се представя.
Жалбоподателят изразява становище
за неоснователност на искането.
Съдът счита, че следва да
назначи допълнителна еднолична , а не
тройна СХЕ , която да даден отговор само на задачата по т.1 на допуснатата СХЕ
с определението от съд. заседание на 12.09.18 г., но след анализ на
лабораторно изследване на контролната
проба в акредитирана изпитвателна лаборатория с валиден сертификат , издаден от ИА „ Българска служба по акредитация“ . Основание за това
произнасяне е обстоятелството, че изрично в приетото заключение е посочено, че
изследването на пробата е осъществено в лаборатория „Силикатен анализ „ към ХМУ
гр. София , която не е акредитирана по
БДС EN
ISO 17025. Този факт се потвърждава и от представения списък на
Изпълнителната агенция.
На следващо място , предвид чл.
170, ал.1 от АПК административният
орган следва да докаже , че процесната
стока по ЕАД трябва да се класира по
различен тарифен номер съобразно
материала или компонента , който
придава основния й характер или предназначение.
Мотивиран от изложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна
съдебно-химична експертиза , по която вещото лице със специалност „
инженер-химик“ след запознаване с материалите по делото и въз основа на
извършен лабораторен анализ на съхраняваната от жалбоподателя проба от стоката,
взета с протокол за вземане на проба от 12.04.2017 г. от акредитирана
изпитвателна лаборатория с валиден сертификат , издаден от ИА „ Българска служба по акредитация“ по
списъка , находящ се на л. 95 от делото,
да посочи какво е процентното съдържание на силициев диоксид във внесената
стока по митническа декларация MRN 17ВG002002Н0043710 от 11.04.2017 г.
Определя
депозит в размер на 1500 лв. вносим от ответника в 7-мо дневен срок от
уведомяването по сметка на Административен съд - Варна, за вещи лица.
Определя за вещо лице гл. ас. д-р М.Ц.М..
Указва на вещото лице, че следва да представи
заключението си не по-късно от 7 дни преди датата на следващото съдебно
заседание, както и да представи справка-декларация за извършените разходи по
експертизата съгласно Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията
и възнагражденията на вещите лица.
Указва на вещото лице, че може на основание
чл. 20, ал.3 от цитираната наредба да поиска разходите за изследване на
контролната проба от акредитирана изпитвателна лаборатория да му бъдат изплатени авансово като за целта
следва да подаде молба до съда за издаване на подобно разпореждане.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да
предостави съхраняваната от него проба на вещото лице за провеждането на
лабораторния анализ на същата като при бездействие ще бъде наложена гроба.
Преписи от определението да се изпрати
на страните .
Спешно да се уведоми ответника с
цел срочно внасяне на определения депозит.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: