О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………
Гр. В., 10.12.2019 година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА адм. д. № 1060/18 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „Р.“ ЕАД – гр. С., ЕИК *********, срещу Решение № ВА-1/01.02.2018 г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – В., с което е отказано одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение „Разработване и усвояване на находище „С.“ с площ 219 кв. км в блок „д.“, включващо четири участъка: „р.“, „Ч.“, „К.“ и „р. изток“ за проучване и добив на природен газ на територията на област д.“ в предложените от възложителя и оценени в документацията по оценка на въздействието върху околната среда и по оценка за съвместимостта параметри.
По делото е постъпила молба вх. № 17095/19.11.2019 г. от К.И.К. *** в лично качество и като управител на „Алфа агро експорт“ ЕООД – гр. Г.Т., ЕИК *********, с която иска лично той и представляваното от него дружество да бъдат конституирани като заинтересована страна в производството. Излага твърдение, че в лично качество е съсобственик на земеделски земи в землището на с. Равнец и в местност „Пастир“, гр. Г.Т., които ще бъдат засегнати от планираните проучвания и евентуален добив на газ. Счита, че въпреки че е участвал в обществените обсъждания, личните му интереси и тези на дружеството му не са били взети предвид и не са получили защита от накърняване. Към молбата са представени н.а., с които Б. Г. К. е придобила ниви в м. „Пастир“ и с. Равнец, общ. Г.Т., удостоверение за граждански брак на Б. Г. К. с К.И.К., регистрационна карта на земеделски производител „Алфа агро експорт“ ЕООД – гр. Г.Т..
С Разпореждане № 15430/20.11.2019 г. съдът е указал на К. да уточни правния си интерес като физическо лице и правния интерес на представляваното от него търговско дружество от участие в съдебното производство съгласно чл. 153, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 от АПК, и по-специално да уточни кои са засегнатите от обжалвания отказ техни права, свободи или законни интереси, или какви техни права или задължения биха произтекли от обжалвания отказ.
На 09.12.2019 г. е постъпила уточняваща молба от К. в лично качество и като управител на „Алфа агро експорт“ ЕООД – гр. Г.Т., в която посочва, че не може да се твърди категорично, че инвестиционното намерение не засяга с. Равнец и м. Пастир, че поради неизследване на нулева алтернатива може да бъдат засегнати пряко собствениците на земеделски земи в тези землища. Позовава се на изслушана по делото СТЕ, според която обхватът на намерението е и в съседни общини, както и на обстоятелството, че по делото са конституирани три физически лица – собственици на имоти в близост до обектите по инвестиционното намерение, а едно от лицата няма имот на територията на община Г.Т., поради което счита, че неконституирането на К. ще бъде дискриминационно. Цитира определение на ВАС по адм.д. № 2358/2012 г., според което „когато се обсъждат въпроси на околната среда, правният интерес за оспорване следва да се признае на възможно най-широк кръг лица“. Счита, че правният му интерес е обоснован от чл. 18 от Конституцията и правото на свободна стопанска инициатива, тъй като при негативен изход от делото ще трябва да ограничи сферата си на дейност.
Съдът намира, че направеното искане за конституиране не може да бъде уважено по следните съображения:
Обжалваният акт има характеристиките на индивидуален административен акт, издаден в производство, образувано по искане на „Р.“ ЕАД. Актът е неблагоприятен за това дружество, доколкото представлява отказ да бъде одобрено осъществяването на инвестиционното му предложение.
Съгласно чл. 9, ал. 2 от Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда, всяка държава членка гарантира достъп до процедура за преразглеждане пред съд […] за оспорване на материалната или процесуалната законосъобразност на решения, действия или бездействия по чл. 6 от конвенцията, в рамките на своята национална правна система, на членовете на заинтересованата общественост, които имат достатъчен интерес, или алтернативно, които твърдят, че е нарушено право, когато административнопроцесуалното право на държавата членка изисква това като предварително условие.
С аналогичен текст е и чл. 11 от Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, какъвто по смисъла на чл. 1, параграф 2, буква б), второ тире от директивата е добивът на полезни изкопаеми.
Това означава, че участието на обществеността в съдебните производства относно оценки за въздействие върху околната среда се определя от националното процесуално право и е гарантирано само когато обществеността търси защита срещу материална или процесуална незаконосъобразност на решение, действие или бездействие, или претендира нарушение на права.
Българското процесуално право очертава кръга на заинтересованите страни, участващи в съдебното производство по обжалване на индивидуални административни актове в чл. 153, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, а именно, граждани или организации, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение, или за които те биха породили права или задължения. Тоест българската правна система изисква наличие на правен интерес за участие в съдебната фаза.
Изложените в искането за конституиране мотиви са противоречиви по отношение на правния интерес на К. и представляваното от него дружество. От една страна, в първоначалната молба твърди, че въпреки че е участвал в обществените обсъждания, личните му интереси и тези на дружеството му не са били взети предвид и не са получили защита от накърняване, тоест възразява срещу обжалваното решение на Директора на РИОСВ. От друга страна, посочва, че негативният изход от производството (тоест отмяната на отказа) ще окаже въздействие върху землището, в което притежава имоти и извършва дейност, като ще ограничи сферата му на дейност.
Предвид естеството на обжалвания акт, а именно отказ, а не одобряване на инвестиционно намерение, съдът намира, че в искането не е посочено по какъв начин отказът да бъде одобрен проектът за проучване и добив на природен газ, засяга права и интереси или създава права или задължения на К. или представляваното от него дружество. Съдът не намира никаква връзка между отказа да бъде одобрено инвестиционното намерение и състоянието на притежаваните от К. и обработвани от дружеството му земеделски земи, тъй като те нямат качеството заявители в административното производство и отказът не променя по никакъв начин правната им сфера, но и не създава за тях права, които да защитават посредством прякото си участие в съдебното производство. Пряка връзка между евентуална отмяна на отказа и права или задължения за К. и дружеството също няма, доколкото в настоящото производство съдът не е инстанция по същество и не може да издаде административен акт с последици за несъгласните с инвестиционното предложение.
Цитираното определение на ВАС се отнася до правото за обжалване на неблагоприятни актове от страна на представители на обществеността, а не до конституирането им като заинтересовани страни в дела, образувани по казуси, в които те нямат процесуална легитимация да бъдат жалбоподатели, тъй като съответните актове не нарушават техни права или законни интереси и не създават за тях права или задължения.
Твърденията за дискриминация съдът намира за неотносими. Изискването за правен интерес като условие за участие в съдебните производства няма никакво отношение към по-благоприятното или по-неблагоприятното третиране на едни лица спрямо други лица, тъй като участието в съдебни производства се определя от връзката на лицата със спорното правоотношение, чиято съдба се решава в съдебното производство. Тези, които нямат връзка със спорното правоотношение, не се намират в сходно положение с тези, които черпят права или носят задължения по силата на спорното правоотношение.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на К.И.К. *** в лично качество и като управител на „Алфа агро
експорт“ ЕООД – гр. Г.Т., ЕИК *********, лично той и представляваното от него
дружество да бъдат конституирани като заинтересована страна в производството по
адм.д. № 1060/2018 г. на Административен съд – В..
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на лицето.
СЪДИЯ: