П Р О Т О К О Л
гр.
Ямбол, 05.10.2020 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение, ІX-ти
наказателен състав, в публично съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КИРКОВ
Съд. заседатели: 1. С.Е.
2. Й.П.
При
участието на секретар В. Г.
и
прокурора П. Ч.
сложи за разглеждане НОХД № 678 по описа за 2020 год.
докладвано
от Съдия КИРКОВ
На
именното повикване в 09,00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща
представител прокурор П. Ч..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Н..
Пострадалия, уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г.Т.А. - роден на *** ***, с настоящ
адрес:***, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм
препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.
На основание чл.
274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което
искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Предоставя възможност на страните да
изразят становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми г. Председател, намирам, че делото е подсъдно на ЯРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуланите права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
тълковни и извършване на следствени действия по делегация. Считам, че не са налице
основания за изменение на мярката за процесуална принуда подписка. Нямам искания
за нови доказателства. Моля да насрочите разглеждане на делото по общия ред,
ако не се направи искане от защитника и подсъдимия.
Адв. Н.: Уважаеми г.
Председател, аз считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Има допуснати в ДП остраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване
на процесуалните права на моя подзащитен, а именно, че при предявяване на материалите
по ДП сме посочили и сме възразили относно правната квалификация на деянието, като
сме се обосновали, че един път ДП е прекратявано като маловажен случай. Относно
правната квалификация сме посочили, че не се касае за специално техническо
средство и е посочено и при разпита на свидетелите, също така, че и предмета на
престъплението не е оставен без постоянен надзор, тъй като там има камери за
видеонаблюдение в района, но всичко това не е изследвано допълнително, и не е
извършено разследването правилно и законосъобразно. Ако съда прецени, че това
не са съществени процесуални нарушения, считам същото за основание за разглеждане
на делото по реда на особените правила. По отношение на т. 5 считам, че към
настоящия етап не се налага. Мярката за процесуална принуда е адекватна. И
имаме искания за нови доказателства, а именно разпит на свидетел.
Подсъдимият: Поддържам
казаното
Прокурорът: Намирам, че възражението
срещу правната квалификация в ДП е неоснователно, произнасяне към него, всъщност
е произнасяне по същество и съда ще се произнесе по него. По отношение на
останалите искания считам за неоснователни.
Съдът,
като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото
е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или прекратяване на
наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, като съда изцяло споделя изложеното от прокурора, че възражението
на защитата е по същество на делото и съда ще се произнесе по тях окончателно с
акта.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и за изменение на мярката за неотклонение спрямо
подсъдимия.
Адв.
Н.: Подсъдимият желае да се възползва
от правилата на т. 4 с основание за сключим споразумение с ЯРП.
Подсъдимият:
Поддържам казаното от адвоката си.
С
оглед искането на защитника на подсъдимия, съдът дава възможност на защитата и
представител на ЯРП да обсъдят евентуално постигане на споразумение за решаване
на делото.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение.
Адв.
Н. Постигнахме споразумение.
Подсъдимият: Постигнахме споразумение.
С
оглед заявеното от страните и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход
на делото.
Съдът
счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят
на състава докладва основанието за образуване на съдебното производство.
На
основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт.
Прокурорът: Със
защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което се изразява в следното:
Подсъдимият Г.Т.А., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за
виновен в това, че на
10.02.2019 г., около 22,30-23.00 ч. в гр. Ямбол, от паркиран пред ***лек
автомобил марка „Форд Ескорт“, с рег. № У3681АК, отнел чужди движими вещи - 2
бр. табели за лек автомобил с регистрационен № У3681АК, на стойност 5,87 лв.
всяка, на обща стойност 11,74 лева от владението на собственика им А.С. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са под постоянен надзор, и до приключване на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд, отнетите вещи са върнати, поради което и
на основание чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 2, бук. Б от НК му се определя наказание
Пробация, със следните пробационни
мерки:
Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
Имуществени вреди от деянието са възстановени.
Веществените доказателства по делото няма.
Мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва
да се отмени.
Разноските по делото следва да се възложат на
подсъдимия.
Моля да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Н.: Г. Председател, от името на
подзащитния ми заявявам, че сме съгласни с така постигнатото споразумение с
представителя на ЯРП и моля да го одобрите.
Подс. Г.А.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и последиците от него.
Съгласен съм с тях и не желая делото да се разглежда по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подс. А.:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Адв. Н./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира,
че то следва да бъде одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от
престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; възстановени
са имуществените вреди, причинени от престъплението, подсъдимият е изразил
съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен
съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението,
същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Водим от изложените съображения и на основание чл.
382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И: № 260032/5.10.2020 г.
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и
защитника на подсъдимия Г. Танев А.
– адв. Н.Н., при посочените по-горе условия и основания.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
подписка.
ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото
разноски в размер на 84,00 лева в приход на Републиканския бюджет по сметката
на ОД на МВР гр. Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 678/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: