РЕШЕНИЕ
№ 1190
гр. Пловдив , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20205330110337 по описа за 2020 година
Предявен е иск по чл. 127, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на
"Истейт Пропърти глобал” ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, жк. “Тракия“ № 286, вх. А, ст. 1, ап.2, представлявано от ......... С.Г.С., ЕГН:
......................; срещу П. П. Г.,ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.........,ул...........
,бл.....,вх....,ет....,ап.... за осъждане ответницата да заплати на ищеца сумата от 24 305.50
лв./двадесет и четири хиляди триста и пет лева / и 50 ст. представляваща половината от
платената от .................... сума в размер на 48 611 лв. в периода 10.04.2017г. до 10.08.2017 г.
на ................ по договор за кредит №..../14.04.2015г. ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на предявяване иска до окончателното заплащане на сумата.
В исковата мобла се твръди, че на 14.04.2015 г. ответника и ..............., ЕИК .............
сключили с ................ ,договор за кредит № ..... съгласно който ................ е предоставила на
дружеството оборотни средства в размер на 350 000 лв. Сумата е преведена по банковата
сметка на ........................ и използвана за рефинансиране на друг заем с банката от 2011 г.
Заемната сума е дължима на равни месечни вноски, включващи главница и лихви, от по 9
722.22 лв. на всяко десето число на съответния месец за периода от м.май 2015 г. до м.април
2018 г. Сумата е изцяло усвоена и погасена. Ответникът не е заплащал никакви суми по
договора. Същата дължи половината , а именно 175 000 лв. .................... е заплатил на
кредитора в периода от 10.04.2017 г. до 10.08.2017г. сумата от 48 611 лв. Част от нея в
размер от 24 305.50 лв.дължима от П.Г.. С договор за цесия от 28.07.2020 г. ...........................
е прехвърлил на ищеца вземането си към ответницата в размер на 24 305.50 лв., както и
законната лихва върху тази сума за времето от 10.04.2017г. до 28.07.2020г. със всички
1
привилегии, обезпечения и принадлежности, където има такива, включително всички лихви
до окончателното плащане, заедно със всички разноски по събирането. Г. е уведомена за
извършеното прехвърляне на 24.08.2020 г. В предоставения срок за отговор ответника
оспорва иска. Притендира нищожност на цесията поради липса на вземане на цедента към
длъжника. Признава извършеното уведомяване за прехвърлянето, като твърди, че
своевременно оспорила наличието на задължения към цедента. Заявява, че при предоставяне
на кредита същата е била ........................ и ..................... на дружеството и средствата са
усвоени и ползвани за дейността дружеството, като тя не е получавала суми в лично
качество. Посочва, че е налице писмено споразумение от 14.05.2015 г. уреждащо начина на
плащане на сумата по кредита и задължението за това е на ............................. Твърди, че в
случая тя се явява поръчител по договора за кредит. Моли да се отхвърли иска. Притендира
разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че ищецът не изпраща представител в първото
по делото открито съдебно заседание не е взел становище по писмения отговор на исковата
молба, като и че не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, отправеното искане
от ответника за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, намира, че са
налице предпоставките на чл. 238, ал.2, изр.1, предл.2 ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, с което да се отхвърлят предявените искове.
На ответникът разноски не се дължат поради липса на представени доказателства за сторени
такива. Тъй като същият е бил представляван от от пълномощник, чието възнаграждение е
уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв. А. съобразно нормите чл. 7, ал. 2,
т. 4 на Наредба № 1/ 09.07.2004 г., действала към момента на сключване на договора, следва
да се определи възнаграждение в размер от 1259,17 лв.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от "Истейт Пропърти глобал” ЕООД, ЕИК: ********* със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, жк. “Тракия“ № 286, вх. А, ст. 1, ап.2, представлявано от
......... С.Г.С., ЕГН: ......................; срещу П. П. Г.,ЕГН ********** с постоянен адрес:
гр.........,ул........... ,бл.....,вх....,ет....,ап.... иск за осъждане ответницата да заплати на ищеца
сумата от 24 305.50 лв./двадесет и четири хиляди триста и пет лева / и 50 ст. представляваща
половината от платената от .................... сума в размер на 48 611 лв. в периода 10.04.2017г.
до 10.08.2017 г. на ................ по договор за кредит №..../14.04.2015г., ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на предявяване иска до окончателното заплащане на сумата
ОСЪЖДА "Истейт Пропърти глобал” ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, жк. “Тракия“ № 286, вх. А, ст. 1, ап.2, представлявано от .........
С.Г.С., ЕГН: ......................; адвокат Р. Ал. с адрес гр. ............, бул. .............. № ...., ..........., ет.
...., оф........ сумата от 1259,17 лв. (хиляда двеста петдесет и девет лева и 17 ст.) за адвокатско
възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата
2
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
На адвокат А. да се издаде изпълнителен лист за присъдените с горното решение разноски,
на основание чл. 404, т.1, предложение 1 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ищеца и на ответника.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п./________________
3