№ 28
гр. Пловдив, 21.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000806 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Жалбоподателят С. „Н.Б.Б.А.З.“, редовно призован, не се явява
представител.
Постъпила е молба от адв. Я., пълномощник на жалбоподателя, с
която уведомява съда, че поради заболяване е възпрепятствана да се яви в
днешното съдебно заседание, но моли да ес даде ход на делото в отсъствието
на представител на жалбоподателя.
Жалбоподателят Ем. Ахм. Юс., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Постъпила е молба от адв. Д., пълномощник на жалбоподателката
Ю., с която уведомява съда, че не е в състояние да се яви лично за
насроченото съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
С въззивна жалба от 02.07.2021 г. С. „Н.Б.Б.А.З. обжалва решение №
21084 от 10.06.2021 г., постановено по т.д. № 60/2020 г. на О.С.-К., в частта, с
1
която е присъдена законна лихва за забава върху главницата от 100 000 лв., с
начална дата на дължимост 28.05.2020 г., която дата е определена като
двуседмичен срок от датата на предявяване на извънсъдебната претенция, до
окончателното изплащане на сумата. Жалбоподателят счита, че неправилно е
определен този начален момент, като дейността на С.то е приравнена на
дейността на застраховател, без да се имат предвид специалните разпоредби
на Кодекса на застраховането, който предвижда по-късен от приетия от съда
момент. Счита, че приложима в случая е разпоредбата на чл. 496 от КЗ и
изпадането в забава следва да се приеме от 13.08.2020 г. - 3 месеца след
предявяване на претенцията, а не както е определил първоинстанционният
съд двуседмичен срок от дейното предявяване. В тази връзка моли да бъде
изменено първоинстанционното решение.
С въззивна жалба от 05.07.2021 г. Е.Ю. обжалва същото
първоинстанционно решение, но в частта, с която са отхвърлени предявените
от жалбоподателката Ю. искове за разликата над 100 000 лв. до пълния
претендиран размер от 130 000 лв., ведно със законната лихва от 28.05.2020 г.,
както и в частта за разноските. Изразени са подробни съображения за
неправилност на решението, като несъобразяване с принципа за
справедливост при определяне на дължимото обезщетение. Иска се
претенцията да се уважи до пълния размер от 130 000 лв.
Постъпил е отговор на въззивната жалба на Е. Ю. от С. „Н.Б.Б.А.З., с
който е изразено становище за нейната неоснователност.
Постъпила е и насрещна въззивна жалба от Е.Ю. против същото
първоинстанционно решение, но в частта, с която върху определеното
обезщетение за неимуществени вреди е определена законна лихва, считано от
28.05.2020 г. Жалбоподателката Е.Ю. също счита, че неправилно е посочен
момента, от който следва да се начислява законна лихва, като не са взети
предвид обстоятелствата, че застрахователното събитие е с виновен водач,
чийто застраховател се намира в друга държава, като не е отчетен момента на
предявяване на извънсъдебната претенция към кореспондента на Х.З. в Б.я. В
този смисъл счита, че решението е неправилно и моли законната лихва върху
сумата, която претендира от 130 000 лв. да бъде определена с начален
момент, считано от 15 работни дни след уведомяването на кореспондента на
Х.З. в Б.я.
2
Постъпил е отговор по насрещната въззивна жалба от С.
„Н.Б.Б.А.З.“, с който е изразено становище за нейната неоснователност.
Във вече докладваните молби жалбоподателите заявяват, че нямат
доказателствени искания.
Към молбата на жалбоподателя С. „Н.Б.Б.А.З. е представен списък
на разноските по чл.80 от ГПК, които се претендират.
Към молбата на Е.Ю. чрез адв. Д. също е представен списък на
разноските, договор за правна защита и удостоверение за регистрация по
ДДС.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилите списъци с разноски, с приложения към тях.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3