ПРОТОКОЛ
№ 622
гр. Разград, 12.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330100526 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Н.Й. от
АК - Разград, упълномощена с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен по реда на чл.47 от ГПК, за него се явява
особения представител адв.С.В. от АК – Разград.
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 14,30 часа.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения: че ответникът е поискал доставка на вода и ВиК услуги за
недвижим имот с адрес село Д, община Р, ул. „Л К“, № *, че по тази партида е
отчетена като ползвана 85 куб.м. питейна вода на стойност 249,33 лева, че
ответникът не е заплатил сумата, че е изпаднал в забава и че обезщетението
за забава възлиза на 31,68 лв., както и че за двете суми е издадена заповед за
изпълнение, която е връчена на ответника при условията на чл.47 от ГПК.
Правна квалификация:чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за иска.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди : че ответникът
е поискал доставка на вода и В и К услуги за недвижим имот с адрес село Д,
община Р, ул.„Л К“, № *, че по тази партида е отчетена като ползвана 85
куб.м. питейна вода на стойност 249,33 лева, че ответникът не е заплатил
сумата, че е изпаднал в забава и че обезщетението за забава възлиза на 31,68
лв., както и че за двете суми е издадена заповед за изпълнение, която е
връчена на ответника при условията на чл.47 от ГПК.
1
Ответникът следва да докаже извършено от него плащане. Част от
доказателствените искания на особения представител на ответника са
основателни.
Напускането на страната не е релевантно за настоящия спор /т.к. е
възможно имотът да е обитаван от семейството или други лица с негово
съгласие/, а искането за извършването на проверка по лице е неясно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и служебно извършена справка от Регистъра за
откази от наследство. От същата е видно, че няма вписан отказ от Г. Г. М..
ДОКЛАДВА и постъпило по исканите от съда и представено от Община
Разград Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки.
АДВ.Й.: Нямам възражения по доклада.
АДВ.В.: Нямам възражения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства:
Заявление от 22.01.2018 г.; Общите условия за предоставяне на В и К услуги
на потребители от В и К оператора „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, гр.
Разград, ведно с Решение на ДКВР за тяхното одобряване и публикация в
местен ежедневник; Справка извлечение от ел. карнет за абонат № 138049;
Протокол № 1102226 от 05.10.2020 г. за отказ на достъп до водомерен възел;
Покана за доброволно плащане, ведно с разписка за връчване; Фактура №
********** от 31/01/2020 г., Фактура № ********** от 28/02/2020 г.; Фактура
№ ********** от 31/03/2020 г.; Фактура № ********** от 30/04/2020 г.;
Фактура № ********** от 29/05/2020 г.; Фактура № ********** от 30/06/2020
г.; Фактура № ********** от 31/07/2020 г.; Фактура № ********** от
31/08/2020 г.; Фактура № ********** от 30/09/2020 г.; Фактура №
********** от 30/10/2020 г.; Фактура № ********** от 30/11/2020 г.; Фактура
№ ********** от 30/12/2020 г.; Фактура № ********** от 29/01/2021 г.;
Фактура № ********** от 26/02/2021 г.; Фактура № ********** от 31/03/2021
г.; Актуално състояние; Платежно нареждане за платена държавна такса,
както и приложените с писмения отговор 2 бр. Справки от Агенция по
вписванията – Имотен регистър.
ПРИЛАГА към материалите по делото ч.гр.д. № 2646/2021 г по описа на
РС – Разград.
АДВ.Й.: Уважаема г-жо Председател, запозната съм с вашето
определение № 653 и проекта за доклад по същото. Не възразявам да бъде
приет за окончателен. Дотолкова, доколкото на 04.07.22 г. има плащане, на
осн.чл. 214 от ГПК, моля да допуснете в днешно съдебно заседание
изменение на първоначално предявения размер от наша страна спрямо иска,
тъй като потребителят М. на 04.07.22 е заплатил фактури от м.януари 2020 до
м.май 2020 г., включително. Т.е. моля да намалите размера на предявената
главница със 83,30, т.е., незаплатената към настоящия момент сума е в
размер на 176,03 лева, както и съответно размера и периода за
претенидираната от нас лихва, на осн. чл.44 от ОУ ,а имено, първата
2
просрочена и незаплатена фактура е изискуема от 01.07.20 г, до момента на
подаване на заявлението, това е сумата в размер на 32,57 лева. С оглед на
горното, представям и моля да допуснете справка за неплатени фактури, от
които се виждат неплатените към настоящия момент фактури. По отношение
на отговора на исковата молба от страна на особения представител, а имено,
че в исковата молба не се сочат доказателства за това дали е изцяло
собственост находящото се в с.Дряновец, както и дали Г.М. е ползвател на
имота. Дотолкова, доколкото в исковата молба сме посочили заявление, което
е лично попълнено, особения представител не е оспорил съдържанието на
същото, в което същият е заявил, че партидата следва да бъде записана на
неговото име. В случая в това заявление не се сочат обстоятелства, които да
ангажират наличие на съсобственост или промяна в собствеността на
потребителя, поради настъпили обективни обстоятелства. Т.е., считам че не
са налице предпоставките на чл.62 от ОУ. Дружеството не може служебно да
извършва проверка по отношение на истинността на заявления, подавани от
потребители, както и няма достъп до база данни за населението, за да се
проверява съответно дали е в съсобственост или не. Достатъчно на
дружеството е посоченото от страна на потребителя. По отношение на
допълнителните искания, по които съдът не се е произнесъл, считам че не е
резонна справката за напускане на страната по отношение на М., дотолкова,
че в настоящото производство е налице от наша страна иск за изменение на
иска. Считаме, че потребителя е наясно, че срещу него се води производство,
респ., се е появил и заплатил част от тях и не считам, че така поисканата
справка не следва да бъде уважена от съда. Като се вземе предвид и че
РБългярия е част от ЕС, и може свободно да се напуска границата, същата
справка няма да послужи с оглед установяване на фактите за В и К услуги.
Доколкото се иска и не успях да разбера за какво се иска справката по дата за
извършване проверка по лице, не е ясно за какво се иска. На този етап няма да
соча други доказателства и да правя други доказателствени искания.
АДВ.В.: Относно искането за изменение на иска, не възразявам, тъй като
то е в ползва на представлявания от мен ответник. Резонен би бил въпросът
как е платил същият, дали чрез банково нареждане, банков превод, което
поставя следващ въпрос, дали реално има нужда от назначен особен
представител. Както ищеца отбеляза, Г.М. е наясно, че срещу него има
производство, че има задължение, което той следва да заплати. По отношение
на доказателствените искания, които сме искали с отговора на исковата
молба, считам че съда вече се е произнесъл с определението си, а и не
подлежи на възражения от наша страна.
Съдът като взе предвид, че така направеното искане за изменение на иска
е съобразено със срока, посочен в чл.214 от ГПК, а имено до приключване на
съдебното дирене в първата инстанция,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на исковете като първият се счита предявен за
сумата 176,03 лева - главница, а вторият за сумата от 32,57 лева, като
3
съответно и периода на законната лихва от 01.07.2020 година.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената Актуална
справка за неплатени фактура за абонат.
АДВ.Й.: Дотолкова, доколкото беше отправено питане за направеното
плащане и начина на плащане, заявявам че е платено на каса, не по банков
път, като е приложена справка от заплащането по каса от 04.07.2022 г.
АДВ.В.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от ищеца опис на плащане на каса.
АДВ.Й.: Няма да соча други доказателства.
АДВ.В.: Няма да соча други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗЯНИЯ.
АДВ.Й.: Уважаема г-жо съдия, моля да постановите решение, с което да
установите, че по отношение на Г. Г. М. от с.Г и, ул.“Л.К“ № *,
съществуването на парично задължение в размер на 176,03 лева – главница,
както и лихва от 32,57 лева, които се явяват неизпълнение на негови
задължения, а имено, незаплатени и ползвани, потребени, В и К услуги в
размер на 85 куб.м. В исковата молба сме изложили мотиви на иска. Моля да
ни бъдат присъдени и сторените разноски за ч.гр.д и настоящото, ведно с
доказателства за извършено плащане по банков път от страна на доверителя
ми.
АДВ.В.: Уважаема г-жо съдия, при липса на категорични доказателства
за реално обитаване на имота, които категорично да сочат реалния
потребител и ползвател на В И К услуги, на основание чл.30, ал.3 от ЗС, моля
исковете да бъдат отхвърлени. В условията на евентуалност, моля, ако ги
уважите, да са до неговите идеални части.
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение
до 12.10.2022 година.
На особения представител ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от
внесения депозит в размер на 250,00 лева. / ИЗД.РКО 250,00 лв./
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:50часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4
Секретар: _______________________
5