Р Е Ш Е Н И Е
№ 67
Гр. Разград, 18 септември 2020 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в публично заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на
прокурора СЕЗГИН ОСМАНОВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
дело №
71 по описа за 2020г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр.чл.63,
ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение №166/24.06.2020г.,
постановено по АНД №36/2020г. по описа на Разградския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 37-0000667/19.12.2019г. на Началника на Областен отдел "Автомобилна
администрация" (ОО „АА“), с което за нарушение на чл.88, т.5 от Наредба №
33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република
България (Наредба №33) на основание чл.105, ал.1 от закона за автомобилните
превози (ЗАвП) на „ГИСА“ ООД, гр.Разград е наложена имуществена санкция в размер
на 200 лв.
Недоволно от така постановеното решениe е останало наказаното дружество. В жалбата си сочи, че то
е необосновано, постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в
противоречие с материалния закон. Развива доводи, че за вмененото нарушение не следва да носи отговорност дружеството, а
водачът на пътното превозно средство (ППС). С оглед на това моли съда да го отмени,
ведно с произтичащите от това последици.
Ответникът по касационната жалба не се представлява в
съдебно заседание и не ангажира съда със становище по жалбата.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени
направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното решение на основание чл.218, ал.2 от АПК, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна
страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по
същество тя е неоснователна по следните фактически и правни изводи:
В хода на съдебното
производство са събрани достатъчно доказателства, които установяват всички относими към спора факти
и обстоятелства. Същите са правилно преценени от районния съд и въз основа на тях той е достигнал
до обосновани фактически изводи. Те сочат, че служители на ОО „АА“ са извършили комплексна проверка на
„ГИСА“ ООД, гр.
Разград, притежаващо Лиценз за обществен превоз на товари
на територията на Република България. При нея е установено, че приложения Пътен
лист №463323 не е попълнен по предвидения за това ред, тъй като липсват дата на
издаване и регистрационен номер на ППС. При тези данни е прието, че в нарушение на чл.88, т.5 от
Наредба №33 превозвачът не е предприел необходимите действия за да организира
правилното и точно попълване на пътния лист от съответните длъжностни лица и
срещу него е съставен АУАН №271377/28.11.2019г. Отразените в акта констатации са изцяло възприети
от наказващия орган и въз основа
на тях с процесното НП на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. В производството по чл.59 и сл. от ЗАНН въззивният съд е потвърдил НП като е приел, че
то е постановено в съответствие с материалния и
процесуалния закон. Изложените от него мотиви се споделят и от настоящата
инстанция.
При така установеното от фактическа страна, от правна
страна съдът приема, че АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове,
от компетентни органи и при спазване на изискванията за форма и съдържание. Описанието
на вмененото административно нарушение е
достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички необходими
индивидуализиращи белези. Въз основа на него наказаното лице е могло да разбере
какво е деянието, за което е обвинено и в пълен обем да реализира правата си по
неговото оспорване. С оглед на това съдът намира, че в хода на производството
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Правилно са приложени и
съответните законови разпоредби. От доказателствата по делото е безспорно
установено, че наказаното дружество е юридическо лице, регистрирано по
Търговския закон, което притежава лиценз за извършване на обществен превоз на
товари. С оглед на това то попада в категорията лица, посочени в чл.2, ал.1 от
Наредба №33. Съгласно разпоредбата на чл.88 от Наредба №33, в качеството си на
лице по чл.2, ал.1 от нея, „ГИСА“ ООД е било
длъжно да изпълнява посочените там задължения, в това число да създаде
необходимата организация за правилно, пълно, точно и достоверно попълване на
пътните листи (чл.88, т.5 от Наредба №33). Това задължение е вменено на
превозвачите (физически или юридически лица), а не на водачите на ППС. С оглед
на това напълно обосновано и законосъобразно с процесното НП е ангажирана
административната отговорност на жалбоподателя. Наложеното наказание е в
абсолютния размер, предвиден от законодателя и съгласно забраната на чл.27,
ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва правна възможност то да бъде намалено или изменено.
В този смисъл са и мотивите на обжалваното решение.
Същото е валидно, обосновано, правилно и
законосъобразно, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 от АПК
Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №166/24.06.2020г.,
постановено по АНД №36/2020г. по описа на
Разградския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/