№ 467
гр. Перник, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
частно гражданско дело № 20221700500286 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Вместо жалбоподателката П. Т. : редовно призована, се явява адв.Г. С. с
пълномощно от днес.
Въззиваемото дружество „Ф.И.“ ЕАД, редовно уведомен по 56, ал. 2 ГПК
не изпраща представител.
Постъпила е молба от ЮК Ц. процесуален представител на финансовата
институция, с която заявява, че поради служебен ангажимент няма да се яви
в днешното съдебно заседание. Не възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие. Моли да не бъде даван ход на делото, тъй като не са налице
законови предпоставки за това. В случай, бъде даден ход на делото е изразено
становище по съществото на спора.
Явява се свидетелят С. А..
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото съгласно мотивите на Определение от № 372/03.06.2022
г.
Адв. С.: Поддържам възражението така както е предявено, моля да се разпита
свидетелят. Няма да сочим други доказателства, нямам доказателствени искания,
нямам възражения по доклада на съда.
Сне самоличността на свидетелят както следва:
1
С. Е. А. – 56 на години, българка, български гражданин, неосъждана.
Свидетелката: Аз съм майка на партньора на П. Т., желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетелката за отговорността по реда на чл. 290 НК.
Свидетелката обеща да говори истината, разпитана каза:
Живея в гр. Перник, ***. Там се намира къща с два входа. На всеки етаж живее
по едно семейство. Аз живея на втория етаж със съпруга ми, П. и детето. По принцип
на адреса има някой постоянно. Аз съм винаги там, само веднъж месечно ходя да ми
изписват лекарства. Аз заявявам, че не работя и си стоя вкъщи, но дори и когато съм за
лекарства има някой в къщата, там е свекърва ми. От другата страна на къщата живеят
тетка и тетинчо, които също са пенсионери. От улицата директно се качвате по
стълбите и се стига входа на къщата. Ние нямаме порта, като достъпа до къщата е
директно от улицата. Аз съм най-трудно подвижна от живущите на къщата на този
адрес. Имахме звънец, но не помня точно коя година децата го извадиха, но може да се
почука на вратата. Не е имало случай някой да не ни намери, ако не ни намерят оставят
бележка, има пощенска кутия и от едната и от другата страна на къщата.
В молбата си процесуалният представител на ответното дружество е поставил
въпроси към свидетеля:
Свидетелят на въпроси на ответното дружество.
1. Заявявам, че имам телково решение, което нося дори и в момента, и с което е ми е
определена 72% трайно намалена работоспособност.
2. Представям медицински документ от ТЕЛК.
Съдът констатира, че съгласно Експертно решение № 542/11.02.2021г. на ТЕЛК
към МБАЛ „Рахила А.а“ на ищцата е определена 72 % трайно намалена
работоспособност с водеща диагноза други постравматични гонартрози. Като в
последствие са отбелязани различни заболявания. Като в същотокато
противопоказания е отразено статично и динамично натоварване на долни крайници,
ходене на дълги разстояния и вдигане и носене на тежести.
След констатация, експертното решение беше върнато на процесуалния представител
на жалбоподателя.
3. Заявявам, че поради вече изложените съображение за трудна подвижност
избягвам да излизам от вкъщи, рядко излизам от вкъщи, съпругът ми пазарува.
4. Заявявам, че не се страхувам от непознати лица, отварям на всеки, който
ме търси
5. Не се сещам за случай, в който не съм отворила на непознат човек, който
ме е търсил.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
В молбата на ЮК Ц. също не са направени доказателстени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства.
Дава ход на устните състезания.
Адв.С. – считам, че в настоящето производство беше установено по безспорен и
несъмнен начин, че на адреса постоянно живеят хора, няма как призовкаря да е
посетил адреса и да не бъде намерен някой, който със задължението да предаде
2
съобщението за изготвената заповед за изпълнение, поради което считам, че не е
спазена процедурата по издаване на заповедта за изпълнение, поради което моля да
отмените същата и да обезсилите издадения въз основа на нея изпълнителен лист.
Представям списък за разноски за настоящето производство.
В молбата на „Ф.И.“ се иска да бъде оставено без разглеждане като недопустимо
възражението по чл.423 ГПК, като молят в условията на евентуалност, да бъде
оставено възражението по чл.423 ГПК без уважение като неоснователно. Молят да им
бъдат присъдени разноски за производството, за което представят списък по чл.80
ГПК. Правят възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3