ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 213
гр. София, 05.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110111160 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ответника с искане за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските като не се присъжда ДДС върху определеното
адвокатско възнаграждение на представлявалия ищцата адвокат.
Постъпило е становище от ответника за неоснователност на депозираната молба.
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.248, ал.1
ГПК и е спазено изискването на чл.80, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество молбата съдът намира за неоснователна.
С решението по делото, съдът е разпределил отговорността на страните за разноски
съобразно изхода на спора, като в полза на адвоката, оказал безплатна адвокатска защита на
ищеца, е присъдено адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в случаите на предоставена безплатна адвокатска помощ и
съдействие по чл. 38, ал. 1 ЗАдв., когато насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът
има право на адвокатско възнаграждение, дължимо от насрещната страна. С присъждането
на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. се овъзмездява предоставянето
на правна услуга от адвокат, т. е. налице е услуга – обект на облагане по смисъла на чл. 2, т.
1 вр. чл. 8 ЗДДС . В този смисъл предоставянето на безплатна адвокатска помощ по реда на
чл. 38, ал. 1 ЗАдв. не представлява безвъзмездна услуга по смисъла на ЗДДС, т. е. не е
налице необлагаема сделка, нито освободена от ДДС доставка. Не се касае за предоставяне
на безплатна адвокатска помощ, поради което да не е налице облагаема възмездна доставка
по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДДС . Предоставената услуга става възмездна в момента, в който
съдът определи възнаграждение на адвоката по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., съответно за
адвоката възниква задължение да начисли ДДС по реда на чл. 86 ЗДДС. При присъждане на
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие в полза на адвокат,
регистриран по ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв. включва
1
начисления ДДС и той е неразделна част от възнаграждението /в този смисъл определение
№ 2797 от 29.10.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 2297/2024 г., II т. о., ТК, определение № 50417
от 5.10.2022 г. по ч. т. д. № 2213/2021 г., на ВКС, определение № 50449 от 4.11.2022 г. по ч. т.
д. №2475/2021 г. на ВКС, определение № 542 от 12.12.2019 г. по ч. т. д. №2725/2019 г. на
ВКС, определение по ч. т. д. № 2127/2016 г. на ВКС, определение по ч. т. д. № 1983/2015 г. на
ВКС, определение по ч. т. д. № 1380/2021 г. на ВКС, определение по ч. гр. д. № 2380/2022 г.
на ВКС и др./.
По тези съображения съдът намира, че не са налице основания за изменение на
решението в частта за разноските.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 262280/21.09.2023 г. на „АЙ ТИ ЕФ
ГРУП“ АД с искане за изменение по реда по чл. 248 ГПК на Решение № 14300 от 23.08.2023
г. по гр.д.№ 11160/2022 г. на СРС, 118 състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2