№ 3533
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110127596 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топ Дринкс“ ООД срещу „Борис Еконт“ ЕООД и Б.
Г. Г..
Ответниците – „Борис Еконт“ ЕООД и Б. Г. Г. не са подали писмени отговори
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
По доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване
становището на ответниците.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза за насроченото с настоящото определение съдебно
заседание, след изслушване становището на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 20.12.2017 г. между него, ответника „Борис Еконт“ ЕООД,
като клиент, и ответника Б. Г. Г., като солидарен длъжник на „Борис Еконт“ ЕООД, са
1
сключени два договора, и двата със срок на действие от 2 години. Първият договор е
имал за предмет „Борис Еконт“ ЕООД да закупи от „Топ Дринкс“ ООД 480 кг. Кафе
Buondi Gold по цена, посочена в приложение № 1 към договора, като за изпълнение на
това задължение „Борис Еконт“ ЕООД имал право на възнаграждение в размер на 4800
лв. с ДДС, от които 2900 лв. платими в срок от 10 работни дни от сключване на
договора, и 1900 лв. при закупуване на 480 кг. Кафе Buondi Gold. Сочи, че сумата от
2900 лв. била платена на „Борис Еконт“ ЕООД, а последният в срока на договора
закупил само 100 кг. кафе. Навежда довод, че на основание т.5.2 от договора, за
закупеното кафе се изчислявало пропорционално полагащото му се възнаграждение,
като клиентът следва да върне разликата между полученото авансово възнаграждение и
полагащото му се в 3-дневен срок. Така изчисленото възнаграждение възлизало на
сумата от 1000 лв., респективно разликата за връщане била 1900 лв. Срокът за връщане
на сумата бил до 23.12.2019 г. Твърди, че въз основа на втория договор „Борис Еконт“
ЕООД се задължил в срока на същия да реализира оборот от 15 720 лв. чрез
закупуване на Нестле продукти /без Buondi Gold/ по цени, посочени в приложение № 1
към договора, като за изпълнение на това задължение „Борис Еконт“ ЕООД имал право
на възнаграждение в размер на 2200 лв. с ДДС, от които 1100 лв. платими в срок от 10
работни дни от сключване на договора, и 1100 лв. при изпълнение на горното
задължение. Сочи, че сумата от 1100 лв. била платена на „Борис Еконт“ ЕООД, а
последният в срока на договора реализирал оборот от 807,60 лв. Навежда довод, че на
основание т.5.2 от договора, за реализирания оборот се изчислявало пропорционално
полагащото му се възнаграждение, като клиентът следва да върне разликата между
полученото авансово възнаграждение и полагащото му се в 3-дневен срок. Така
изчисленото възнаграждение възлизало на сумата от 113,02 лв., респективно разликата
за връщане била 986,98 лв. Срокът за връщане на сумата бил до 23.12.2019 г. Сочи, че
солидарната отговорност на ответника Б. Г. Г. била предвидена в т.4.14 от всеки от
двата договора.
Въз основа на гореизложеното иска от съда да осъди ответниците при условията
на солидарност да му заплатят следните суми: 1900 лв., представляваща подлежаща на
връщане на осн. т. 5.2 от Договор от 20.12.2017 г. за продажба на кафе Buondi Gold
разлика между полученото от „Борис Еконт“ ЕООД възнаграждение и полагащото му
са на база изпълнението по договора възнаграждение, ведно със законна лихва върху
сумата за периода от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане,
сумата от 986,98 лв., представляваща подлежаща на връщане на осн. т. 5.2 от договор
от 20.12.2017 г. за реализиране на оборот чрез закупуване на продукти Нестле /без
Buondi Gold/ разлика между полученото от „Борис Еконт“ ЕООД възнаграждение и
полагащото му са на база изпълнението по договора възнаграждение, ведно със
законна лихва върху сумата за периода от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане, сумата от 258,10 лв., представляваща обезщетение за забава
за връщане на сумата от 1900 лв. за периода от 24.12.2019 г. до 25.04.2021 г., и сумата
от 134,08 лв., представляваща обезщетение за забава за връщане на сумата от 986,98
лв. за периода от 24.12.2019 г. до 25.04.2021 г.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и уговорена валидна клауза за неустойка за
неизпълнение на договорно задължение със соченото съдържание.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задълженията.
2
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2022 г. от 16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3