МОТИВИ към Присъда
№148/31.10.2018год.
По НОХД № 169/2018год. по описа на МРС.
Повдигнато е обвинение на С.М.Х. ***,за това ,че :На 14.03.2018год. в с.Подкова,общ.Момчилград
управлявал МПС – мотопед,марка “Qingqi”,модел „QM50QT-6“,с рама № AEAGZ4005B824745,което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345,ал.2 във
вр. ал.1 от НК и
На 14.03.2018год. в с.Подкова,общ.Момчилград си служил с
табела с регистрационен номер Кж 73 89 , издадена за друго моторно превозно
средство – за мотоциклет марка ЧЗ/Ява,с рама 76800 и двигател 079304 –
престъпление по чл.345,ал.1,пр.І от НК.
В съдебно заседание представителят на
РП-Момчилград,поддържа така повдигнаните обвинения като намира,че същите са доказани от обективна
и субективна страна.Предлага подсъдимият Х. да бъде признат за виновен по така предявените обвинения като съответно му бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” към
минималния размер на предвиденото за извършените от него престъпления по
чл.345, ал.2 от НК и чл.345, ал.1, предл.първо от НК, като на основание чл.66,
ал.1 от НК така наложените наказания да бъдат отложени
за срок от три години.
На основание
чл.23-чл.25 от НК да бъде определено едно общо наказание за извършените
престъпления по чл.345, ал.2 от НК и чл.345, ал.1, предл.първо от НК с
приложението на чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият С.Х. ,редовно призован се явява
лично. Признава се за виновен, съжалява за извършеното и моли за по-леко
наказание ,а именно „глоба“.
Дава обяснения
в смисъл,че процесният мотопед закупил преди около една година от
гр.Кърджали,като същият нямал номера. Ето защо не можел да го регистрира. Тъй
като бил без регистрационни номера, на 14.05.2018г. сложил рег.номер КЖ 73 89 ,
който преди това намерил захвърлен на пътя.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
съобрази събраните по делото гласни доказателства, както и тези намиращи се в
ДП №81/2017 г. по описа на РУ Кирково намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият С.М.Х. е роден на ***г***,общ.Кирково,български гражданин,с начално образование,женен,безработен,неосъждан,ЕГН
: **********.
Съгласно Справка
за нарушител/водач,същият е неправоспособен водач,на когото не е издавано
СУМПС.
На неустановена дата,преди около една
година,подс.Х. придобил мотопед,
марка, „Qingqi“ с Р№ КЖ 73-89,който
не регистрирал по надлежния ред,въпреки,че същия е с мощност над 45 конски
сили.
Също така ,на неустановена по делото
дата,подс.Х. намерил регистрационна табела № КЖ 73 89, издадена
за друго моторно превозно средство,но въпреки това я поставил
на собственият си потопед, марка, „Qingqi“.
На 14.03.2018 год. в
с.Подкова, общ. Кирково, подс. С.Х. управлявал мотопеда, и около
14:00 часа на пътя в селото,бил спрян за проверка от св. В.Т. и св. А.К. - полицаи
при РУ на МВР – Кирково.При проверката полицейските служители
установили, че подс. С.Х. е неправоспособен водач, мотопеда не е регистриран по
надлежния ред и на същия е била поставена регистрационна табела № КЖ 73 89,
издадена за друго моторно превозно средство.
За констатираните нарушения, на подс. С.Х. е бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение № 103/14.03.2018 г. по чл. 140, ал. 1
и по чл. 150 от ЗДвП.
От справка в централна база КАТ по
номер на рама LAEAGZ4005B824745 е видно, че същата не е регистрирана в
системата на КАТ.
От писмо на Началника на КАТ –
Кърджали е видно, че с табела регистрационен номер Кж 7389 е бил вписан
мотоциклет марка ЧЗ/ЯВА с рама 76800 и двигател 079304, собственост на Стефан
Асенов Минев /Сефер Мехмет Мехмет/.
Горната фактическа
обстановка се установи въз основа писмените доказателства
: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум;протокол за оглед на ВД и
фотоалбум; характеристична справка;декларация за семейно положение и имотна
справка;писмо,ДЗ и АУАН; справка за нарушител/водач; копие на документ; писма и
справки за регистрация на МПС; а така също и от гласните такива :показанията
на свидетелите В.Т. и А.К., дадени в хода на съдебното следствие,както и от обясненията на подс.Х..
Показанията
на двамата свидетели, съдът кредитира като обективни, логични и
последователни. Същите са непротиворечиви и свидетелите са последователни при
отразяване на фактите и обстоятелствата, свързани с извършеното престъпление. Същите кореспондират с останалите
доказателства по делото, а така също и с обясненията на подсъдимия,който не отрича
фактите по използването на табела,с регистрационен номер,издадена за друго
превозно средство,а така също и че управляваното от него такова,не е било
регистрирано по надлежния ред.
В тази връзка съдът кредитира и обясненията
на подсъдимия,в които той признава ,че мотопеда закупил преди
около една година от гр.Кърджали,като същият нямал номера и поради това не го
регистрирал. Тъй като бил без регистрационни номера подсъдимият му поставил рег.номер
КЖ 73 89 , който преди това намерил.
При така приетата фактическа обстановка, от
правна страна съдът съобрази следното:
Подсъдимият С.М.Х. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
престъплението по чл.345,ал.2 във вр. ал.1 от НК ,тъй като на
14.03.2018год. в с.Подкова,общ.Момчилград управлявал МПС – мотопед,марка “Qingqi”,модел „QM50QT-6“,с рама № AEAGZ4005B824745,което не е
регистрирано по надлежния ред .
От
обективна страна обв.Александър Кочмаров е осъществил изпълнителното деяние,
чрез действие - управлявал МПС ,което не
е било регистрирано по съответния ред, предвиден в чл. 140, ал.1
и ал.2 от ЗДвП
и "Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. /изм. и доп. ДВ,бр.20 от 06.03.2018год./
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, издадени от Министъра на
вътрешните работи.По смисъла на §6,т. 14. От ДР на ЗДвП, "Мотопед" е
дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем
до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. в
случая процесния мотопед марка „QM50QT-6“,чиито двигател е с обем от 49см3, напълно
отговаря на посочената характеристика и за него са приложими посочените
разпоредби на закона.
В чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредбата е посочено, че
моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената на "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
или областните дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица или по адрес на регистрация- за стопански субекти. В
следващите разпоредби е описан редът за регистрирането им и документите, които
следва да се представят, за да се извърши това.
Гореописаният мотопед е подлежал на регистрация със
съпътстващите за това извършване на технически преглед и комплектуване от
съответен служител.
Подсъдимия не е транспортирал това моторно превозно средство
за извършването на тези дейности по него, съответно, за регистрирането му в
поделение на МВР и поставянето върху същото на табели с регистрационен номер.
Въпреки липсата на такива табели и проверка на
техническата годност на МПС,за да се движи безопасно по пътищата, отворени за
обществено ползване, подсъдимият го е управлявал.
От субективна страна
деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, при който обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
деянията, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните последици,тъй
като ,както сам сочи в обясненията си,при закупуването му не е имало
регистрационни табели ,което е попречило за регистрацията му.
Също така съдът намира,че подсъдимият С.М.Х. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на престъплението по чл.345,ал.1,пр.І от НК,тъй като на 14.03.2018год. в с.Подкова,общ.Момчилград си служил с табела с
регистрационен номер Кж 73 89 , издадена за друго моторно превозно средство –
за мотоциклет марка ЧЗ/Ява,с рама 76800 и двигател 079304 .
От обективна страна,след като собственият му
мотопед не бил регистриран по надлежния ред,на неустановена по делото дата
подсъдимият намерил и съответно поставил на същия регистрационна табела с регистрационен номер Кж 73 89 , издадена за друго моторно превозно
средство.Също така безспорно от обективна страна същият към 14.03.2018год. си е
служил с тази регистрационна табела,което е било възприето от контролните
органи.По този начин подсъдимият е целял да създаде видимост,че управляваното
от него МПС е регистрирано по съответния ред,упоменат по-горе.
От субективна страна това деяние също е
осъществено при форма на вината ,пряк умисъл,обективиран в поведението му
,преди,по време и след извършване на деянието.Така подсъдимият е бил наясно,че
поставената от него табела не е издадена за собственият му мотопед,но тъй като
последният не е бил регистриран е целял ,с използването й да създаде видимост
,че това е било осъществено.
По наказанието :
При определяне на наказанието, което следва да
се наложи на подсъдимият С.Х. за деянието по чл.345,ал.2 от НК ,съдът прецени обстоятелствата по чл.54 от НК: обществената опасност на
деянието е типична за този тип деяния; обществената опасност на подсъдимия е ниска, с оглед чистото му съдебно
минало и добрите характеристични данни; наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства - оказано съдействие при разследването и изразена самокритичност
към извършеното.Като отегчаващо отговорността му обстоятелство съдът прие ,че
този подсъдим не е правоспособен водач ,както и че било от една година не е
регистрирал по надлежния ред процесният мотопед,въпреки,че е бил наясно с това
си задължение.
Съдът ,като съобрази , че за посоченото умишлено
престъпление по чл.345,ал.2 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“
до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, намира,че не са налице
основанията за налагане на по-лекото наказание „глоба“.Подходящо наказание за
извършеното от този подсъдим е наказанието „лишаване от свобода”
за срок от 3/три / месеца.
Тъй като са налице основанията на чл.66 от НК,не е необходимо така наложеното наказание да бъде изтърпяно ефективно,то
съдът отложи изпълнението му с изпитателен срок от от 3/три/ години,считано от влизане в сила на
присъдата.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимият С.Х.
за деянието по чл.345,ал.1,пр.1 от НК ,съдът прецени обстоятелствата
по чл.54 от НК: обществената опасност на деянието е типична за този тип деяния;
обществената опасност на подсъдимия е
ниска, с оглед чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни;
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства - оказано съдействие при
разследването и изразена самокритичност към извършеното.Като отегчаващо отговорността
му обстоятелство съдът прие ,че този подсъдим не е правоспособен водач ,както и
че близо от една година не е регистрирал по надлежния ред процесният
мотопед,въпреки,че е бил наясно с това си задължение,както и че поставената
табела,с която си е служел е била за друго МПС.
Съдът ,като съобрази , че за посоченото умишлено
престъпление по чл.345,ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“
до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, намира,че не са налице
основанията за налагане на по-лекото наказание „глоба“.Подходящо наказание за
извършеното от този подсъдим е наказанието „лишаване от свобода”
за срок от 4 /четири / месеца.
Тъй като
са налице основанията на чл.66 от НК,не е необходимо така наложеното наказание
да бъде изтърпяно ефективно,то съдът отложи изпълнението му с изпитателен срок
от от 3/три/ години,считано от влизане в
сила на присъдата.
Съдът като съобрази,че и двете деяния са извършени от подс.С.Х. при
условията на идеална съвкупност,то предвид разпоредбата на чл.23 от НК определи
едно общо наказание,най-тежкото измежду така наложените му,а именно :
наказание „лишаване от свобода” за срок
от 4 /четири / месеца,наложено за извършено престъпление по чл.345,ал.1,пр.І от НК.
Така определеното общо
наказание ,предвид наличието на основанията на чл.66 от НК не следва да бъде
търпяно от подсъдимия ефективно,поради което съда отложи изтърпяването му за
срок от три години,считано от влизане в сила на настоящата присъда.
Предвид изхода на делото – осъдителна присъда,на подсъдимият следва да
бъдат възложени и разноските ,направени по досъдебното производство,а именно
сумата в размер на 47,56лв.,които той бе осъден да заплати по сметка на
съда.
Вещественото доказателство : регистрационен
табела с рег.№ Кж 73 89.,следва да бъде отнето и съответно унищожено,като вещ
без стойност.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.
Председател:
/П.Амбарева/