Р  Е  Ш  Е  Н  И  E 

 

№ 260063

 

гр.Айтос, 13.11.2020 година

 

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д   А  

 

 

Айтоският районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в публично заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                                                              Председател :  Мария Джанкова 

                                                                    Съдебни заседатели : …...………………

                                                                                     Членове : ….....……………..

 

при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора…………………….…, като разгледа докладваното от съдията Джанкова гр. дело № 965  по описа  за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е образувано по искова молба на  против Ф.И. К., ЕГН **********,***.

 

Производство е във фазата по извършване делба на процесните имоти и вещи.

Ищецът Н.Р.М., ЕГН **********,***, действащ чрез пълномощник адв.Г.К. ***, моли за съставяне на проект за разделителен протокол и теглене на жребий по отношение на допуснатите до делба движими вещи, съгласно варианта предложен в заключението на вещото лице по приетата  съдебно-техническа експертиза (СТЕ).

 

Ответницата Ф.И. К., ЕГН **********,*** се явява в съдебно засадание. Действайки чрез пълномощник адв.М.Д. от АК – Бургас не излага конкретно становище досежно делбата на движимите вещи, предоставяйки на преценката на съда конкретния начин на извършването й.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното :

 

С решение № 70/07.04.2020 година, постановено по настоящото гр.дело, съдът е допуснал извършването на съдебна делба между страните, както следва:

ищеца Н.Р.М., ЕГН **********,*** и

ответницата Ф.И. К., ЕГН **********,***, на следния недвижим имот:

ДВОРНО МЯСТО с площ от 770 (седемстотин и седемдесет) кв.м., находящо се в с.Т., община Р., Б. област и съставляващо УПИ IX-432 в кв. 34 по плана на сьщото село, ведно с построените в него жилищна сграда нa един етаж със застроена площ от 56 (петдесет и шест) кв.м., втора сграда с площ от 24 (двадесет и четири) кв.м., второстепенна постройка с площ от 5 (пет) кв.м. и гараж с площ от 12 (дванадесет) кв.м., при граници на УПИ: улица и УПИ №№ VIІІ-433, XIV-444 и Х-431 и

двимими вещи:

1/ Лек автомобил „***“, рег. № ***;

2/ Мотофреза „Гардения“;

3/ Автоматична пералня „Индезит“;

4/ Хладилник марка „Силтал“;

5/ Телевизор „Самсунг“;

6/ Комплект спaлня „Приста“, състояща се от спалня с две нощни шкафчета, гардероб и две секции с рафтове;

7/ Разтегателен диван от две части с ракла;

8/ Комплект секции в черно,

при равни квоти за всеки от съделителите:

- ½ (една втора) ид.ч. - за ищеца Н.Р.М.  и

- ½  (една втора) ид.ч. - за ответницата Ф.И. К..

 

 

По искане на страните е назначена съдебно-техническа експертиза (СТЕ), заключението по която се кредитира от съда. Вещото лице Й.П., като неразделна част от заключението си е изготвило един вариант за разпределение на процесните  движими вещи,  в два дяла, които макар да не са равностойни, не са оспорени от страните. Нещо повече – от направеното отбелязване е видно, че експертът е съоразил начина на разпределение с заявеното от съделителите желание за подялба.  

Съдът, изхождайки от становището на ищцовата страна, чрез процесуалния й представител – за теглене на жребий  и липсата на конкретна позиция от ответницата, и като съобрази заключението на експерта, намира че адекватен способ за делба на процесните дв.вещи е чрез предявяване на проект за разделителен протокол. Ето защо и

 

Р Е Ш И :

 

СЪСТАВЯ проект за разделителен протокол, като възприема предложения вариант в заключението на вещото лице по СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА, като разпределя допуснатите до делба движими вещи в два  дяла, а именно:

 

ДЯЛ ПЪРВИ :

1/ Лек автомобил „***“, рег. № *** – 900 лв.

2/ Мотофреза „Гардения“- 2000 лв.

Обща стойност на дяла – 2900 (две хиляди и деветстотин) лева.

 

ДЯЛ ВТОРИ :

1/ Автоматична пералня „Индезит“ – 320 лв.

2/ Хладилник марка „Силтал“

3/ Телевизор „Самсунг“ – 50 лв.

4/ Комплект спaлня „Приста“, състояща се от спалня с две нощни шкафчета, гардероб и две секции с рафтове – 85 лв.

5/ Разтегателен диван от две части с ракла – 68 лв.

6/ Комплект секции в черно – 110 лв.

Обща стойност на дяла – 633 (шестстотин тридесет и три) лева.

 

Заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, става неразделна част от настоящото решение.

 

Решението е окончателно и  не подлежи на самостоятелно обжалване като на осн. чл.350 от ГПК, съдът насрочва делото в с.з. на 08.12.2020 год. – 10,30 часа за предявяване на поекта за резделителен протокол и изслушване възраженията на страните по него.

 

Призовка за насроченото с.з., ведно с препис от настоящото решение да се връчи на страните.

 

          

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :