№ 824
гр. Варна, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900120 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Д. В. , редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ,
представляван от К.Х.Ч. и Б. А.а В., редовно призован, представлява се от ю.
к. П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ С. И. С. , редовно призован, явява се
лично, воден от РД „Охрана“ – Варна.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. Х., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА В. Г. В., нередовно призована, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Ю. к. Н.: Да се даде ход на делото.
С. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати гласни доказателства.
1
Адв. Н.: Нямам доказателствени искания. Моля да изслушаме
допуснатите ни свидетели, които водим.
Ю. к. Н.: Поддържам искането за допускане на свидетели. Считаме
същото за съществено важно и моля да бъдат изчакани.
Моля повторно да бъде призована свидетелката В. В. или да бъде
извършена служебна справка в НБД, за да се установи настоящ и постоянен
адрес, за да бъде призована.
Имаме данни, че се води наказателно производство за извършена
кражба. Моля да се извърши служебна справка, дали е налице такова
производство, тъй като „ДЗИ – Общо застраховане“ не е страна по делото и
съответно не разполагаме и не биха ни позволили да получим достъп до
такава информация. Съответно, дали срещу третото лице помагач е
образувано такъв тип наказателно производство за извършване на кражба,
грабеж или друго наказателно производство във връзка с процесния
–то
автомобил, с който е реализирано ПТП.
Адв. Н.: Предоставям на съда.
–то
С. С.: Нямам искания. В момента изтърпявам присъдата за ПТП. За
кражбата на автомобила вече съм изтърпял присъдата. Явявах се в районния
съд, но не знам номера на делото.
СЪДЪТ по така направеното доказателствено искане намира за
относимо и допустимо искането на процесуалния представител на ответната
страна, поради което следва да се изиска справка от Районен съд – Варна,
както и заверен препис от влязла в сила присъда спрямо третото лице помагач
С. И. С., за осъждането му за противозаконно отнемане на МПС „Renault
Twingo“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Варна заверен препис от влязла в
сила присъда спрямо третото лице помагач С. И. С., ЕГН:********** за
осъждането му за противозаконно отнемане на МПС „Renault Twingo“ с рег.
№ ******.
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати
водените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за
2
установяване обстоятелства, свързани с претърпените от нея неимуществени
вреди, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели:
Д.В.Д. и А.С.А., като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Д.В.Д., ЕГН: **********, българин,
български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
– Баща съм на Г. В.. Желая да свидетелствам.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Д.: Дъщерята изпищя и каза, че Д. е катастрофирал. Не
можахме да я успокоим. През това време се обадих на зетя и отидохме да го
търсим. Отидохме в МВР – Добрич. Там ни казаха, че за този участък
отговоря Аксаковска полиция. Минахме оттам, но не можахме да го намерим.
–то
Сутринта отидохме и видяхме колата, но МВР не ни допусна до там.
Издърпаха ни на една страна докато дойде съдебна медицина. Когато дойде
съдебна медицина го вдигнаха и толкова.
През това време не можем да успокоим дъщерята, като майка. Пищи,
плаче... Качихме се на колата и се прибрахме. Почнахме да правим помен.
Овце да колим. Народ се събра. Младо момче! Тогава внукът ми беше на 13
или на 14 години.
Заедно живеехме в една къща с дъщеря ми и внука ми. Когато се роди
внукът беше и с баща си, но баща му почина и се прибра при мен. 6 – 7
годишен беше, когато почина баща му. Разбираха се като син и майка. И аз
бях по – близо до тях. Много лошо се отрази смъртта му. Все я успокояваме и
не може да го забрави. Г. отиде да работи в Англия. Всяка година като се
прибира отиваме на паметника. Аз поех да поддържам паметника.
Направихме голям паметник. Младо момче и беше един син. Г. има и други
деца, които са женени, задомени са. Замина за Англия, когато направихме
една година от смъртта му. Казах и, че щом иска да заминава, хем да го
́
забрави малко. Всяко година си идва по празниците.
Адв. Н.: Нямам други въпроси към свидетеля.
3
На въпросите на ю. к. Н.:
Свидетелят Д.: Някой се обади на дъщеря ми. Влезе в моята стая и
каза, че Д. катастрофира. Някой и се е обадил, но не знам кой е бил. Когато
́
беше жив съпругът и, живееха отделно от мен. След като почина съпругът и,
́́
Г. дойде да живее при мен. И Й. живееше при мен, след като почина баща му.
Дъщеря ми има три дъщери. Й. посещаваше училище. Дори беше в танцовата
трупа. Играеше народни танци.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: А.С.А., ЕГН: **********, българин,
български гражданин, осъждан, но не за лъжесвидетелстване, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори
истината.
На въпросите на адв. Н.:
Свидетелят А.: С Г. сме от едно село. Знаем се не по – малко от 15 – 20
години. Предполагам, че е имала три или четири деца. Й. А. беше
единственото момче.
Доколкото знам, една сутрин чух, когато излязохме на центъра да пием
кафе, че Й. е починал в кола. Как? Какво и Що? Не знам!
Г. и Й. живееха при бащата на Г.. Бяха общо в една къща. Не бяха
колектив, който да се кара, бели да правят, сцени, такива неща не съм виждал
и не съм чувал. За мен беше сплотено семейство. Момчето беше много добро
и кротко. Колкото пъти мине покрай мен, ще ме поздрави.
След неговата смърт имам наблюдение върху Г.. Често пъти ходи до
гробищата с цветя. Ние сме от едно племе. Когато вляза в българските
гробища, виждам един голям паметник с лика на това момче. Там е
изчистено, подредено и винаги има цветя. Последно я видях за новата година.
Тя е както си беше, съкрушителна, гневна, ядосана и ходи с едно черно шалче
през врата. Все така си е.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
На въпросите на ю. к. Н.:
Свидетелят А.: На един квартал живея от Г.. Имаме ежедневни срещи
4
и контакти. Виждаме се всеки ден. Г. полагаше много грижи за сина си.
Синът и винаги беше чист, спретнат и разполагаше с пари. Винаги, когато съм
́
бил на центъра съм го виждал да си купува да яде и да пие. Естествено, че тя
му е давала пари. Той беше ученик и не е работеше.
Виждала съм я да ходи на гробищата. Като е в България, редовно ходи
на гробищата. Последно излезе за чужбина и не знам, кога идва и кога се
прибира. Последно я видях за миналата Нова година. Видях я миналата
година по това време, отиваше с цветя към гробищата. Преди този случай не
съм я виждал.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 26364/31.10.2023 г., към която са
приложени съдебни решения във връзка с влязлата в сила осъдителна
присъда.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с молба с вх. № 26364/31.10.2023 г. заверени за вярност документи, както
следва: Копие от Присъда № 73/20.12.2022 г. по НОХД № 1381/2022 г., по
описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение; Копие от Мотиви по
НОХД №1381/2022 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно
отделение; Копие от Решение № 63/01.05.2023 г. по ВНОХД № 22/2023 г., по
описа на Апелативен съд – Варна, III състав; Копие от Решение №
368/19.10.2023 г., по НОХД № 621/2023 г., по описа на Върховен касационен
съд на Република България, 3-то наказателно отделение.
В 09:58 часа в съдебната зала влиза свидетелят М. Х..
СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат
призованият за днешното съдебно заседание от ответната страна свидетел, за
установяване на обстоятелства във връзка с наведеното възражение за
съпричиняване, а именно за установяване на твърденията, че Й. А. е бил без
поставен предпазен колан, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел
лицето М. Г. Х., като същият е вписан в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: М. Г. Х. , ЕГН: **********, българин,
български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.
На въпросите на Съда:
Свидетелят Х.: Познавам Г.. Тя е майка на Д.. С Й. се познаваме от
училище. Участвахме в катастрофата. Бяхме заедно в колата. Едновременно
се качихме в колата. Той се качи отпред. Аз бях отзад. Автомобилът имаше
обезопасителни колани. Не сме поставяли обезопасителни колани и Й. беше
без обезопасителен колан.
Ю.к. Н.: Дали е бил под въздействие на алкохол?
СЪДЪТ отклонява въпроса на ю.к. Н., тъй като свидетелят е допуснат
за установяване на други обстоятелства.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
Ю. к. Н.: Поддържам искането си за втория свидетел.
По така направеното доказателствено искане, СЪДЪТ констатира, че е
изготвена справка от НБД по отношение на адресната регистрация на В. Г. В.,
като посоченият постоянен и настоящ адрес е в с. Оброчище, ул. Пробуда.
Това е и адресът, на който е изпратено съобщението до свидетелката като е
залепено уведомление и на съобщението е отбелязано, че по сведения на
съседката Рада Тодорова, лицето е заминало за Англия при семейството си и
няма на кого да бъде връчена призовката, поради което е залепено
уведомление
СЪДЪТ намира, че на ответното дружество следва да се предостави
възможност в тридневен срок от днес да се посочи евентуален друг адрес или
телефонен номер, на който лицето В. Г. В. би могло да бъде призовано, както
и да се направи повторен опит за призоваване на лицето на посочения адрес в
с. Оброчище, ул. Пробуда № 1 за следващо съдебно заседание.
6
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответното дружество, в тридневен срок от
днес, да посочи евентуален друг адрес или телефонен номер, на който лицето
В. Г. В. би могло да бъде призовано.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страната в случай, че в тридневния
срок не ангажира нов адрес или евентуално телефонен номер за призоваване
на свидетелката В. Г. В., същата ще бъде заличена като свидетел, при
невъзможност да бъде призоваване на нейния постоянен или настоящия адрес
на ул. Пробуда № 1 в с. Оброчище.
ДА СЕ НАПРАВИ повторен опит за призоваване на лицето В. Г. В. за
следващото съдебно заседание на посочения адрес, а именно: с. Оброчище,
ул. Пробуда № 1.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства, а именно за
изискване на информация от ВРС по отношение на влязла в сила присъда,
както и за призоваване на свидетелката В. В. производството следва да бъде
отложено за друга дата и час, като съгласува датата с процесуалните
представители на страните, в днешно съдебно заседание, с оглед техните
професионални ангажименти и за да се избегнат последващи молби за
отлагане, като предлага датата 19.02.2024 година.
Адв. Н.: Удобна ми е датата.
Ю. к. Н.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 19.02.2024 година от 11:30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката В. Г. В..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:06часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7
Секретар: _______________________
8