№ 34305
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110156273 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД срещу
„СЪНХОТЕЛС“ ЕООД , с ЕИК *********, с която по реда на чл.422, ал.1 от ГПК след
проведено заповедно производство ищеца е предявил установителен иск с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.203 от ЗВ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от общо
1390,41 лв., от която сума
- 1279,84 лв., представляваща цена на доставени от дружеството ВиК услуги, за
периода от 15.08.2019 г. до 17 .10.2021 г., ведно със законната лихва от 24.03.2022 г. до
окончателното плащане;
110,57 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
15.09.2019 г. до 17.10.2021 г., за които суми в полза на ищеца е била издадна заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК от 20.04.2022 г. по ч.гр.д. №15326/2022 г. по описа на СРС.
Софийският районен съд, като е преценил, че исковата молба, с която е сезиран е
редовна, а предявените с нея искове са допустими е разпоредил на ответника да се връчат
съдебните книжа в процедура по чл.131 от ГПК – за писмен отговор.
В указания в чл.131 от ГПК едномесечен срок от страна на ответното дружество
„СЪНХОТЕЛС“ ООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя Венцислав Танчев
и чрез пълномощник адв. Цветкова от АК-Варна са депозирали писмен отговор, в който на
първо място са заявили възражение за местна подсъдност, тъй като седалището на
дружеството, обявено и в ТР е в гр. Варна, поради което молят съда да прекрати
производството пред СРС и изпрати на местно компетентния съд – РС - Варна. По делото е
приложено извлечение от ТР, от което се установява, че действително ответника е
регистриран със седалище в гр. Варна.
Съдът, като взе предвид заявеното възражение и приложените доказателства, намира
1
същото за основателно по следните съображения:
Възражението е заявено в рамките на преклузивния срок по чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл.
131, ал. 1 ГПК.
Видно от служебно изготвената справка в Търговския регистър, ответното дружество
е с регистрирано седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. „Стефан Караджа“ № 28.
Във връзка с чл. 105 и чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК компетентен по правилата на
местната подсъдност да разгледа предявените искове е съда, в чийто район се намира
седалището на ответника. В случая това е Районен съд – гр. Варна.
С оглед горното и при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на
спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 105 и чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК, предвид
постъпилото в срок възражение на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
намира исковата молба, с която е сезиран да му е неподсъдна по правилата на местната
подсъдност, поради което производството пред него, като недопустимо, следва да бъде
прекратено и делото изпратено по компетентност на Районен съд – гр. Варна във връзка с
чл. 118, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 164-и състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 56273/2022г. по описа на
СРС, 164-и състав.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Варна, по компетентност.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2