№ 640
21.07.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На двадесет и първи юли две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ИВАН КЪРЧЕВ
2.ВАЛЯ ГОЛЕВА
СЕКРЕТАР: Магдалена Трайкова
ПРОКУРОР: Мирослав Йосифов
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 3891 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 10.00 часа се явиха:
За РП –
Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор Мирослав Йосифов.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Х.Ч. - редовно призован,
доведен от затвора-Пловдив се явява лично и с адв.Б. служебен защитник по делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: В.В.В. редовно призован с
разяснено право да се конституира като страна впроцеса, не се явява, не сочи
причини за неяваването си.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Б.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Ч.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността
на подсъдимия:
П.Х.Ч.:
Роден на *** *** б., Б. Г., с основно образование, неработещ, неженен, осъждан,
ЕГН ********** / по данни от ДП/
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.Ч.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ.Б.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС.Ч.: Получих
препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ.Б.: Нямам искания
за отводи.
ПОДС.Ч.: Нямам
искания за отводи.
Съдът разясни на
подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3
от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за
несъществени.
ПОДС.Ч.: Наясно съм с разяснената ми
разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига
да се постигне съгласие за това.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Предлагам да
насрочите делото с оглед изявлението на подсъдмимия и неговия защитник как да
бъде разгледано.
АДВ.Б.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
На този етап считам,
че не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Правилно и
законосъобразно е насрочено съдебното заседание.
Да се право на
подсъдимия да вземе становище.
ПОДС.Ч.: Поддържам
казаното от защитника ми.Желая да сключа споразумение с РП-Пловдив.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на
съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното становище от
подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П.Х.Ч.
мярка за неотклонение “Задържане под стража“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК .
Определението подлежи
на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала,
добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го
одобрите в представения му вид.
АДВ.Б.: Моля
да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О
П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.
Ч.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът
след съвещание счита, че така представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което съдържанието му следва да бъде
вписано в съдебния протокол.
Предвид
гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в
съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият
П.Х.Ч., Роден на *** *** б., Б. Г.,
с основно образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б.
„Б“ от НК, за това, че на 10.04.2020 год. в гр. Пловдив, при условията на
опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по – малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК и след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по чл. 66 от НК, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот е отнел чужда движима вещ – велосипед марка и модел „LEADER 24
MTB PUMA FSF“ на стойност 90,00 лева, от владението на В.В.В. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
За така
извършеното престъпление по чл. по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т.
3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК на подсъдимия П.Х.Ч. му се НАЛАГА при условията на
чл. 55, ал. 1, т.1 от НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да
бъде ИЗТЪРПЯНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което П.Х.Ч. е
задържан по ЗМВР, по НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 22.04.2020 г. до влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумение, като един ден „задържане” се зачете за един ден
„лишаване от свобода”.
Нанесените
щети от престъплението са възстановени.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 брой
компакт диск на лист 61 по досъдебното произвоство да остане по делото в срок
на неговото съхранение.
На
осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА П.Х.Ч., със снета по делото самоличност, да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в
размер на 73,20 лева.
ЗА РП –
ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМ:
Мирослав
Йосифов П.Х.Ч.
ЗАЩИТНИК: АДВ.Б.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото от 21.07.2020 г. на осн. чл.384 НПК споразумение между РП –
Пловдив, представлявана от прокурор Мирослав Йосифов, от една страна и от друга
– подсъдимият П.Х.Ч., лично и със
защитника адв.Б. за решаване на НОХД
№ 3891/2020 г. по описа на ПРС – ХХVІ
н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище,
че производството по НОХД № 3891/2020 г. по описа на ПРС - ХХVI н.с. следва да
бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия П.Х.Ч. мярка за неотклонение “Задържане
под стража” да бъде отменена, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24,
ал.3 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 3891/2020 по описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ
взета спрямо подсъдимия П.Х.Ч. мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият
се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото определение,
не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде издаден изпълнителен лист за
същите.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 10. 15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! Е. А.