№ 98345
гр. София, 22.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело
№ 20251110131721 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 22.06.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и втори юни две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 31721 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от “П.И.Б. с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
1
*************************, представлявано от изпълнителните директори С.А.П., Н.Х.Б.
И Р.И.Б., за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Г.
И. Д., с ЕГН **********, от гр. ****************, за сумата от 2 900 лв. - просрочена
главница по извлечение от счетоводните книги на “П.И.Б. - София към 27.05.2025 г.,
съставено въз основа на Договор за предоставяне на банков кредит – овърдрафт по
разплащателна (картова) сметка на физически лица № ********* от 14.12.2021 г., сумата от
883,41 лв. - договорна лихва за периода от 01.05.2023 г. до 04.05.2025 г., сумата от 300,88 лв.
– наказателна лихва за периода от 01.06.2023 г. до 04.05.2025 г., сумата от 22,95 лв. - законна
лихва за периода от 05.05.2025 г. до 26.05.2025 г., сумата от 120 лв. – разноски за връчване на
покана за предсрочна изискуемост, както и законната лихва върху главницата от 28.05.2025
г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 22.06.2025 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 2 900 лв. - просрочена главница по извлечение от
счетоводните книги на “П.И.Б. - София към 27.05.2025 г., съставено въз основа на Договор за
предоставяне на банков кредит – овърдрафт по разплащателна (картова) сметка на
физически лица № ********* от 14.12.2021 г., сумата от 883,41 лв. - договорна лихва за
периода от 01.05.2023 г. до 04.05.2025 г., сумата от 22,95 лв. - законна лихва за периода от
05.05.2025 г. до 26.05.2025 г., както и законната лихва върху главницата от 28.05.2025 г. до
изплащане на вземането, както и за направените по делото разноски в размер на 109,73 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от
300,88 лв. – наказателна лихва за периода от 01.06.2023 г. до 04.05.2025 г., сумата от 120 лв.
– разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор от 14.12.2021 г., който намира правното си основание в чл. 12 от ЗПК, а длъжникът
в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК.
Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало,
възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, но същевременно задължава съда да осигури възможност на страните
да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно
до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното
производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят
становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството
на потребител по смисъла на закона, в случая на ЗПК. Претенцията за присъждане на
наказателна лихва и разходи за връчване на покана за предсрочна изискуемост обосновава
вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за
издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочените суми следва да бъде
отхвърлено.
2
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на “П.И.Б. с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
*************************, представлявано от изпълнителните директори С.А.П., Н.Х.Б.
И Р.И.Б., против Г. И. Д., с ЕГН **********, от гр. ****************, за сумата от сумата от
300,88 лв. /триста лева и осемдесет и осем стотинки/ – наказателна лихва за периода от
01.06.2023 г. до 04.05.2025 г., сумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/ – разноски за връчване
на покана за предсрочна изискуемост.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3