№ 14283
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К... Д. Н.А
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110165128 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.... АД – редовно уведомен, представлява се от адв. Г.а, с представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.П. ЕООД – редовно уведомен, представлява се от законния си
представител М. К. и от адв. Н. с пълномощно по делото.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. Л. Д. и Д. А. Г. - редовно призовани, явяват се.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА искане - отговор от ответника от 05.05.2023 г., в което се заявява,
че има неяснота във връзка с предявения иск, а именно дали той е осъдителен или
установителен, като се заявява и становище по съществото на спора.
Доколкото производството е започнало като заповедно такова СЪДЪТ е приел, че се касае за
установителен иск.
адв. Н.: Моето искане конкретно е дали ищецът твърди, че е платено или не е платено това
вземане, което претендира. Това е и твърдение в отговора към първоначалната искова молба.
Моля ищецът да уточни дали е платено или не.
1
СЪДЪТ ПОСОЧВА на адв. Н., че ищецът е предявил иск да се признае за установено
дължимост на определено вземане, а дали то е платено или не СЪДЪТ прецени след преглед
на събрания доказателствен материал по делото с крайния си съдебен акт.
адв. Г.а: Ние сме предявили вземането си и сме ангажирали съответните доказателства за
това и в момента имаме заключение, което предстои да бъде изслушано, което съответно
отговаря на част от тези въпроси.
адв. Н.: Бих искал да представя платежен документ за плащане на сумата още миналата
година и да уточня, че в официалния сайт на ищеца е записано, че сумата е платена.
Въпросът е точно във връзка с моето искане, а аз ще задам във връзка с този документ
въпрос към експерта.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да ПРИЕМЕ като писмени доказателства по делото
представените документи с молбата от 12.04.2023 г. и днес представената разписка от
21.12.2022 г.
СЪДЪТ е ДОПУСНАЛ изслушване на комплексна ССчЕ и СТЕ, които са представени като в
две части на 29.05.2023 г. и 30.05.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещите лица: И. Л. Д., 52 г., неосъждан, без дела и родство със
страните и Д. А. Г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредени за
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. и Г.: Представили сме писмени заключения, които поддържаме.
На въпрос на съда към вещото лице Д.: Взел ли сте предвид тази сума, за която днес се
представя платежно нареждане?
Вещо лице Д.: Аз виждам този документ за пръв път и очевидно не е отразен в
представените ми данни от ищеца, в които този документ отсъства. Представените ми данни
са за задължение в размер на 224.82 лв., което е незаплатено. Сега ми се представя документ
за заплащане на същата тази сума, който аз виждам за пръв път и не е отразено в
експертизата, не съм го получил при искането си от ищцовото дружество.
адв. Г.а Моля да ми се предостави препис от тези плащания, за да може да бъде направена
справка в счетоводството на дружеството, тъй като това не са плащани на каса на
дружеството, а са в Изипей, поради което моля да представя копия от тези документи на
доверителя ми, който да проследи дали в действителност има плащане и то е реално. Наред
с това следва да уточня, че самото плащане дори да е било извършено, то е направено в хода
на процеса, което далеч не е предпоставка да бъде лишен от смисъл заведения от нас процес
и съответно да бъде търсено установяване дължимостта на тези вземания, направено е
12.2022 г., производството, което има за цел да установи дължимостта на тези вземания,
вече е било образувано. Нямам въпроси и към двете вещи лица.
2
адв. Н.: Моля да се отбележи, че връчвам копие на адв. Г.а.
На въпрос на адв. Н. вещото лице Д. отговори: Това ми е първото дело с „.... АД. Аз не правя
справки в сайта. Редът, по който съм работил, е да изискам необходимата счетоводна
информация, съответно документи за платени суми, ако има такива, включително и
евентуално дълг към текуща дата, но такъв не съм искал, а просто съм работил по
счетоводната справка, предоставена ми от ищцовото дружество. Тук си стои дълг от 224.82
лв., което за мен означава, че дружеството по една или друга причина не е отразило или не е
предоставило данни за това плащане. Това са ми предоставените данни и на база на това съм
направил експертизата. Получил съм данни от процесуалния представител на ищеца по
електронен път. Не съм получил документите за плащане. Допълнителни справки не съм
правил. Аз съм получил копие на фактурите и ел. справка от „.... АД. Заявявам, че справката
е към 18.05.2023 г.
Вещо лице Д.: След като се запознах с документа за плащане виждам, че плащането е
отразено на 21.12.2022 г. и грешката, която в момента констатирам, е абсолютно моя. По
време на делото действително на 21.12.2022 г. са заплатени тези суми. Пропускът е мой.
Коригирам заключението си, че е платена сума на 21.12.2022 г. и това е отразено в справката
на дружеството. Процесната сума е платена.
На въпроси на адв. Н. вещото лице Г. отговори: За мен ответник е Марийка К.а, на нея е
издаден кл. номер. Разсъждавам по следния начин: за да се издаде кл. номер на същата, той
е издаден при наличието на проект за изпълнение на СМР за въпросния обект, нотариални
актове, договор за присъединяване към електро разпределителна мрежа и така издаден кл.
номер дава възможност за следващи плащания при издадени фактури за енергия и за достъп
до ел. разпределителната мрежа по тази цена, която е определена от ДКЕВР. На практика
абонатът е Марийка Минчева К.а, това е лицето, на което е издаден клиентския номер.
адв. Г.а: ПротИ.поставям се вещото лице се принуждава да прави правни изводи за особен
вид облигационна връзка.
Вещо лице Г.: Имотът е на лицето, на което е издаден кл. номер, а в случая това е Марийка
Минчева К.а. За мен това е лицето, което отговаря за този обект.
адв. Н.: След като вещото лице е написало, че абонатът е ответникът, значи самото то е
изразило някакво становище.
Вещо лице Г.: По издадените констативни протоколи и кл. номер - за мен това е лицето,
което представлява този обект и отговаря за него, плащанията са от нейно име.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на комплексната експертиза. На вещите лица да се изплатят
3
възнаграждения от внесения депозит в размер на по 250 лева, за което се издадоха 2 бр.
РКО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г.а за допълнителната справка в
счетоводството на ищеца, доколкото вещото лице Д. коригира заключението си и посочи, че
с оглед представените доказателства за плащане процесната сума всъщност е платена.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Г.а: Моля да уважите така предявените искове, тъй като същите за изцяло
доказани по основание и размер. Представени са доказателства за това, че страните са били
в облигационни отношения, като самостоятелните обекти, придобити от ответника, са
изградени именно в недвижимия имот, предмет на предварителния договор. Както поясних
доверителят ми в множество от случаите открива партида без дори да е ясен
административният адрес, тъй като самата услугата, която предоставя, всякога е свързана и с
изграждането на самите обекти. В настоящия случай безспорно се установява, че имотите,
които са собственост на ответника и съответно той е в тяхно владение и вероятно ползване
(нямаме данни за други ползватели, освен ответника), са изведени именно в този недвижим
имот, в който е монтирано СТИ. Следва да се посочи, че самото плащане, направено в хода
на процеса, далеч не лишава доверителя ми от интерес да води настоящия иск с цел
установяване дължимостта на процесното вземане. Що се касае за доказателствата за
плащане, които бяха представени, посочих, че са направени в бюро на „Изипей“, където
често не може да бъде установен нито действителният платец, нито кой реално е извършил
това плащане. Моля да ни бъдат присъдени разноски в настоящото производство, за което
представям списък и моля за кратък срок за писмена защита, в която подробно ще изложа
своите съображения, обсъждайки приетите по делото доказателства.
адв. Н.: Моля да отхвърлите изцяло иска като неоснователен и недоказан. Става дума за
привличане на ответник, който няма абсолютно никакви договорни отношения. Това т.нар.
правоприемство е изцяло във фантазията на ищеца. Имотът не се ползва и никога не е
включван към електромер или каквото и да е средство, тъй като е на акт 14 и в никакъв
случай не е можело, дори теоретично, да се ползва ел. енергия. Налице е и документ,
изпратен от ищеца до вещото лице, в който се вижда това плащане. Има значение кога е
плащано, защото и в официалния сайт това задължение на практика е погасено. Освен това
длъжник е друго лице. Моля да ни присъдите разноски, за които представям списък и да ми
бъде предоставен кратък срок за писмени бележки.
4
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5