РЕШЕНИЕ
№ ...........
гр. Плевен, 21.10.20 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в публичното
заседание на първи септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАН
ИВАНОВ
КРИСТИНА ЛАЛЕВА
при секретаря
Д.Г. и в присъствието на прокурора ВИКТОР ДОЦЕВ като разгледа докладваното от
съдията БАНКОВ ВАНД № 553 по описа за 2020 година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.
С решение № 376/15.07.20г.,
постановено по НАХД № 1232/20г.РС-Плевен признал обвиняемата М.А.К. за невинна в
това, че през периода 12.07.2019
година - 03.03.2020 година, на първокласен път 1-3 /Б.- Б./, в землището на
село Г. Д., като пълнолетно и работоспособно лице продължително време не се
занимавала с обществено полезен труд, като получавала нетрудови доходи по
неморален начин - чрез проституция- престъпление по чл. 329 ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.378 ал.4 т.2 от НПК я оправдал.
Недоволен от
решението е останал прокурор от ПРП, който е депозирал протест, в който навежда
доводи, че то е неправилно. Моли въззивната инстанция да постанови решение, с
което да отмени решението на Районния съд и да постанови ново, с което да освободи
обвиняемата от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК и да й
наложи административно наказание.
Представителят на ПОП поддържа
протеста и моли въззивния съд да го уважи..
Ответницата по протеста заявява, че
желае да бъде оправдана.
Съдът,като прецени доказателствата по
делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на страните,намира за
установено следното:
Протестът е подаден в срока по чл.319
от НПК и от легитимирано лице, поради което се явява допустим и следва да бъде
разгледан.
Разгледан по същество същият е неоснователен.
Съобразявайки доказателствата РС правилно е изяснил фактическата обстановка, като изводите му в тази насока се споделят и от настоящата инстанция. По категоричен начин е установено, че обвиняемата никога не е работела, не се е осигурявала като самоосигуряващо се лице, не се регистрирала като безработна в Агенция по заетостта- Дирекция „Бюро по труда“- Плевен. През посочения от прокурора период обвиняемата М.К. многократно била установявана от органите на реда да проституира, както следва: На 12.07.2019 година свидетелите Ц. Ц. и Д. И. -служители при РУ Долни Дъбник били на работа и при обход на частта от ПП-1-3 /Б.- Б./, обслужвана от посоченото РУ те забелязали обвиняемата М.К.. Същата предизвикателно махала на преминаващите коли и ги подканяла да спират. На последната бил съставен по реда на чл. 65 от ЗМВР протокол за предупреждение и разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР. На 16.07.2019 година свидетелят Ц.Ц., съвместно с колегата си Д. И. изпълнявали служебните си задължение по утвърден план за провеждане на СПО по линия „Проституция и трафик на хора“. На ПП-1-3 /Б.- Б./ , до отбивката за Парк „***“ село Г. Д., установили обвиняемата М.К., която била с оскъдно облекло и махала с ръка към преминаващите моторни превозни средства, като по този начин търсила клиенти за предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане. Във връзка с установеното от тях бил съставен констативен протокол, а на обвиняемата бил изготвен протокол за предупреждение по реда на чл. 65 от ЗМВР и Разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР с което и е разпоредено да не проституира и да спазва законосъобразно и морално поведение. На 26.09.2019 година, свидетелите В. М. и Е. Е. - служители на РУ Долни Дъбник при изпълнение на служебните си задължения, по време на провеждане на СПО по линия „Проституция и трафик на хора“ на ПП-1-3 /Б.- Б./, до отбивката за Парк „***“ село Г. Д. забелязали обвиняемата К., както и още няколко лица от женски пол, които били облечени оскъдно и махали на приминаващите по пътя автомобили. Полицейските служители установили у обвиняемата петнадесет броя презервативи, които същата държала във връзка с предоставяните от нея сексуални услуги срещу заплащане. На М.К. било съставено Разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР.На 09.10.2019 година обвиняемата К. отново излязла да проституира в землището на град Долни Дъбник, област Плевен, на ПП-1- 3 /Б.- Б./ , до отбивката за Парк „***“, село Г. Д.. На същата дата тя била установена от органите на полицията, за което й бил съставен предупредителен протокол на основание чл.65 от Закона за МВР и писмено разпореждане на основание чл. 64 от същия закон.Въпреки отправено и предупреждение и разпореждане, на следващия ден - 10.10.2019 година, обвиняемата К. пак излязла да проституира, като застанала на същото място. Свидетелите И. Н. и М. М. - служители при РУ Долни Дъбник, при извършена проверка в района на отбивката за Парк „****“, село Г. Д., установили обв. К., която махала с ръка към преминаващите моторни превозни средства, като по този начин търсила клиенти за предоставяне на сексуални услуги. Последната била отведена в сградата на РУ и дала обяснение, че проституира, защото няма друга прехрана. Бил й съставен протокол за предупреждение по реда на чл. 65 от ЗМВР и Разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР.На 17.10.2019 година обвиняемата М.К. проституирала в землището на село Г. Д., област Плевен, на ПП-3 /Б.- Б./, до отбивката за Парк „***“. На същата дата обвиняемата била установена от органите на полицията, за което бил съставен констативен протокол. Полицейските служители установили у обвиняемата 14 броя презервативи, които същата държала във връзка с предоставяните от нея сексуални услуги срещу заплащане. На обвиняемата К. бил съставен и предупредителен протокол на основание чл.65 от ЗМВР и Разпореждане на основание чл. 64 от същия закон. Обвиняемата била задържана за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.На 12.11.2019 година, свидетелите Я. Г. и В.Г. —служители при РУ Долни Дъбник, били на работа и при. обход на частта от ПП-1-3 /Б.- Б./, обслужвана от РУ- Долни Дъбник, забелязали обвиняемата М.К.. Същата предизвикателно махала на преминаващите коли и ги подканяла да спират, като създавала и предпоставки а ПТП. Пред органите на реда тя заявила, че е отишла на магистралата, за да работи. На последната бил съставен по реда на чл. 65 от ЗМВР протокол за предупреждение и разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР.На 20.01.2020 година, обвиняемата К. отново излязла да проституира в землището на село Г. Д., област Плевен, в местността „Лозето“, в близост до входа на Парк “Лавров“ . На същата дата обвиняемата била установена от органите на полицията, за което й бил съставен предупредителен протокол на основание чл.65 от ЗМВР и писмено разпореждане на основание чл. 64 от същия закон. У нея били намерени 15 броя презервативи, които същата държала във връзка с предоставяните от нея сексуални услуги срещу заплащане.На 03.03.2020 година свидетелят Явор Груев - служител при РУ Долни Дъбник, изпълнявал служебните си задължения. Във връзка с националния празник извършвал обход на района на Парк „Лавров“. На входа на самия парк, отново забелязал К. да проституира, като същата махала на преминаващите автомобили. Устно предупредил последната да не стои там и да не проституира. Тази фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемата, от показанията на свидетелите Д.И. И., М. В. М., И.Н. Н., Т.Ц. Д., И. Г. Г., В. П. М., Е.Т.Е., Ц.Д. Ц., В.В. Г., И.М.П., Я. К.Г. , дадени на досъдебното производство, както и от писмените доказателства, а именно - справки, протоколи за предупреждение, разпореждане на полицейски орган, справка съдимост за обвиняемата,справки от НАП,НОИ,Агенция по заетостта ”Бюро по труда” гр.Плевен и гр.Долна Митрополия.
При така изяснената фактическа обстановка настоящата инстанция намира, че с деянията си ответницата по въззивния протест не е осъществила изцяло състава на престъплението по чл.329, ал.1 от НК.
Същата безспорно е
пълнолетна, работоспособна /липсват доказателства това й качество да е
ограничено/, от данните по делото се установява, че тя никога не е полагала
труд по граждански или трудов договор, а от друга страна по делото са налице
изобилни доказателства, че тя е предлагала сексуални услуги срещу заплащане,
което безспорно е неморално.
Съществен в случая
също е въпроса, реализирала ли е тя доходи от тази своя дейност, което е
основен елемент от обективната страна на състава на вмененото й престъпление-законодателят
използва глагола „получава“. Както бе изяснено по-горе в хода на процеса са
събрани многобройни доказателства установяващи, че обвиняемата предлага
сексуални услуги срещу заплащане. Не е ясно обаче дали някой се е възползвал от
предложението и какъв е размерът на получените доходи. Единствено в показанията
на свид. В.Г. се съдържат доказателства частично отговарящи на тези въпроси.
Същият посочва, че обвиняемата споделила, че на 12.11.19г. отишла на
магистралата да проституира и имали трима клиенти преди полицията да дойде и да
я прибере. Това обаче е само един случай и не изпълнява изискването на закона
за продължително време /хронологически периодът е определен от ТР №
29/29.11.1984г. по н.д. № 20/84г. на ОСНК/, а от друга страна не се установява
размера на получения доход. В т.3 на цитираното ТР изрично се посочва, че от
значение за наказателната отговорност са множество обективни съществуващи
факти, между които и размера на доходите. Вярно е, че размерът на доходите не е
елемент от състава на престъплението, но не може да бъде игнориран напълно,
защото, както бе изяснено по-горе той е един от релевантните факти, които
трябва да се вземат предвид от съда при преценка на наказателната отговорност и
дали тя въобще да бъде реализирана.
При извършената на осн.чл.314 от НПК цялостна проверка на
правилността на съдебния акт въззивната инстанция не констатира нарушения
обуславящи отмяна или изменение на решението на РС извън тези посочени във
въззивния протест, които вече бяха коментирани.
С оглед гореизложеното Окръжният съд намира,че въззивния протест
е неоснователен, а постановеното от Районния съд решение е правилно и следва да
бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.338
от НПК,съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 376/15.07.20г., постановено по
НАХД № 1232/20г. по описа на РС-Плевен.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: