№ 757
гр. Пазарджик , 23.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
СъдебниАнтония Георгиева
заседатели:Златанова
Маргаритка Георгиева
Зарова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Васка Георгиева Наскова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220200140 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. С. М. - редовно призован, се явява лично и с адв.И.М..
За РП-Пазарджик се явява прокурор В.Н..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. М. – Представям и моля да приемете разписка видно от която
сумата от 15,30 лева е възстановена на Й.В. Я., който е син на В.Я..
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме.
СЪДЪТ счита, че представеният документ е относим, поради което
1
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА към доказателствения материал по делото представената в
днешното съдебно заседание разписка.
АДВ. М. – Моля да се разгледа делото по реда на глава 27, а именно чл.
371, т. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Желая делото да се гледа по съкратената
процедура.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава XXVII от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
2
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка", поради което същата следва да бъде
потвърдена.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие, в
3
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Р. С. М. за извършено от него
престъпление по чл.195, ал.1, т.7 във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.26,
ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ, КАКТО
СЛЕДВА:
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Признавам се за виновен по обвинението. Няма
да давам подробни обяснения. Това, което е написано в обвинителния акт е
вярно.
СЪДЪТ, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно: протоколи
за доброволно предаване, разписки за върнати вещи, протокол за оглед на
4
местопоризшествие с фотоалбум, С О Е, дактилоскопна експепртиза,
свидетелство за съдимост, характеристична справка и ДСМП на подсъдимия.
От друга страна съдът намери, че гореописаните писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства са събрани в съответствие с
процесуалния закон и са правовалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението, което е повдиганото спрямо
подсъдимият за извършено от него престъпление по чл. 195, ал.1, във връзка с
чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 26, ал.1, във връзка с чл. 28 ал.1 от НК. Считам,
че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин. Няма да
преповтарям отразената в обстоятелствената част фактическа обстановка,
същата се подкрепя не само от направените от подсъдимия самопризнания в
днешното съдебно заседание, но и от всички останали писмени и гласни
доказателства приобщени по делото и дават основание да се направи един
категоричен извод за виновността на подсъдимия в извършване на
престъплението, което му е обвинено с ОА. Налице са доказателства, че
деянието е извършено при условията на повторност предвид предходните
осъждания на подсъдимия, особено осъждането по НОХД № 2498/2015 г. за
същото престъпление кражба по което му е било наложено наказание
лишаване от свобода при условията на чл. 66, ал.1 от НК и от изтърпяването
5
на което не е изтекъл предвиденият в чл. 30, ал.1 срок. В случая се касае за
три отделни деяния, които поотделно осъществяват състава на кражба,
извършени са в непродължителен период от време, в една и съща обстановка
при еднородност на вината, при което следващото деяние се явява еднакво с
предходното такова. Считам, че са налице и безспорни доказателства за
наличие на пряк умисъл, ето защо моля да го признаете за виновен по така
повдигнатото обвинение и при определяне на наказанието да съобразите
разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК, като същото следва да бъде лишаване от
свобода, чиито размер да намалите с 1/3 предвид факта, че производството се
развива по реда на глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие.
Наказанието което считам, че следва да изтърпи подсъдимият лишаване от
свобода следва да бъде ефективно при първоначален общ режим на
изтърпяване. В тежест на подсъдимия следва да бъдат възложени направените
по делото разноски в размер на 246,45 лева. В горния смисъл моля за вашия
съдебен акт.
АДВ. М. – С оглед на това, че делото се разгледа по реда на глава 27-ма
от НПК пред Вас остава да определите вида и размера на наказанието. Видът
е ясен, за размера на наказанието аз ще моля съда да отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства сравнително младата възраст на подсъдимия.
Същият е баща на две деца, има и жена с която живее на семейни начала, даде
пълни самопризнания. Същият се е намирал извън страната преди да разбере,
че срещу него е имало наказателно производство, след което се е прибрал, за
да си понесе отговорността. Три деяния, съгласен съм, но щетите и по трите
деяния са възстановени. Предишните деяния подсъдимият е извършил като
непълнолетен, като две от тях са и в съвкупност, изтърпял си е наказанията.
Но на първо място тези предишни наказания са си изиграли ролята при
квалификацията на деянието по настоящето дело. На второ място именно тези
предишни деяния са причината да не са налице прилагането на чл. 66, ал.1 от
НК. Самите щети и тяхната съвкупност, тяхната пазарна оценка е около
половината на минималната работна заплата и всичките са възстановени.
Именно с оглед на това, моля съда при определяне на наказанието да
приложиш чл. 58А, ал.4 и да индивидуализира наказанието във връзка с чл.
55, ал.1, т.1 от НК, като му се определи наказание от минималния размер, а
6
именно в промеждутъка от 5 до 7 месеца. Считам, че именно и с това
наказание ще се постигнат целите предвидени в НК и подсъдими ще има
възможността за този срок да се превъзпита, както също да си изтърпи
наказанието и да си положи грижи за семейството. С оглед на това моля за
вашия справедлив съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Р.М. – Съжалявам
искрено, заради това дело си дойдох от Англия да си понеса наказанието.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Р.М. – Няма да се повтаря, ще
работя. Моля за по- леко наказание.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и поради обстоятелството, че подсъдимият бе
осъден ефективно, то е налице основание за потвърждаване на взетата мярка
за неотклонение, поради което и на основание чл. 309, ал.1 и ал.2 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение взета по отношение на
7
подсъдимия Р. С. М. - Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
С.з. приключи в 13:40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8