№ 2654
гр. София , 02.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС.
ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110133692 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 02.08.2021г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГК, 76 с-в, в З.З., в състав:
председател: СТЕФАН ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 33692 по описа за 2021г., констатира
следното:
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. осн. чл. 128, чл. 215, чл. 177, чл. 224 и чл. 264 от КТ, както и чл. 86 от
ЗЗД:
Ищецът – ЕЛ. Б. М., ЕГН **********, съд.адр.: гр. София, бул. „......“ № 41, ет. 5, ап.
16, тел.: .........., e-mail: ******@***********.**, чрез адв. А.С. К. от САК, личен номер
**********, твърди, че работил при ответника - „Фирма, който му дължал следните суми:
- сумата от 16 835 лева, представляваща сбора от неизплатените от ответника
„секторни плащания“, дължими за периода от 01.05.2018 г. до 16.06.2020 г. включително;
1
- сумата от 8 481,66 лева, представляваща сбора от неплатените от ответника
командировъчни пари по смисъла на Раздел IV от Наредбата за служебните командировки и
специализациите в чужбина, дължими за периода от 10.06.2018 г. до 16.06.2020 г.
включително;
- сумата от 3 305,29 лева, представляваща сбора от неизплатените от ответника
възнаграждения по чл. 177 от КТ, дължими за дните, през които ищцата е ползвала платен
годишен отпуск през месеците;
- сумата от 1 426,59 лева, представляваща неизплатено от ответника обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск;
- сумата от 264,45 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за работа през
дните на официалните празници, за периода от 01.05.2018 г. до 16.06.2020 г. включително;
- законната лихва върху всяко от секторните плащания за периода от падежа на
съответното плащане от 11.06.20218г. до 10.06.2021 г. включително, в общ размер на
3 504,17 лева;
- законната лихва върху неизплатеното обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за периода от 01.08.2020 г. до 10.06.2021 г. включително, в размер на 124,43 лева; и
- законната лихва върху неизплатеното възнаграждение за работа през дните на
официалните празници от 24.12.2019г. до 10.06.2021 г. включително, в размер на 52,58 лева.
Претендира законната лихва и разноски.
Ответникът - Фирма (WIZZ Air Hungary Zrt.), чуждестранно акционерно дружество,
учредено съгласно законите на Република Унгария, вписано в Търговския регистър на
Унгария (Orszagos Cegnyilvantarto es Ceginformacios Rendszer) под номер 01-10-140174, със
седалище и адрес на управление 1103 Byganewa, Коег utca 2/А В. ер. II-V, представлявано от
Иозеф Янош Варади, извършващо търговска дейност в Република България чрез клон с
фирма „Фирма клон България“, вписан в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес Столична община, гр. София, п. к.
1540, зона Летище София, сграда ИВТ, съд.адр.: гр. София, бул. „Патриарх Евтимий“ № 82,
чрез АД „Боянов и Ко“, чрез адв. Александров, не се ангажира с валидно становище
(съображенията за това са изложени по-долу).
от фактическа и правна страна:
На ответника е изпратено съобщение, получено на 21.06.2021г. на адреса на клона –
Летище София. Книжата са върнати на 15.07.2021г. с мотивацията, че били получени по
погрешка (молба от 15.07.2021г.). Адвокатът бил упълномощен за други производства, но
както бе посочено, той е намерен на адреса, посочен в ТР.
2
На същата дата – 15.07.2021г. е депозирана и молба за удължаване на срока. Тя е
оставена без уважение (резолюция от 17.07.2021г.). Съгласно Определение № 158 от
18.03.2011г. по ч.гр.д. № 145/2011г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС: С оглед на това, настоящият състав
на ВКС споделя становището, че определението по чл. 63 ГПК, с което се уважава или
отказва удължаването на законоустановен срок, не се съобщава на страната, която е
поискала неговото удължаване. В интерес на тази страна е да следи относно отговора на
съда по молбата му за удължаване на срока (също: не се съобщава и не подлежи на
обжалване - Определение № 158 от 18.03.2011г. по ч.гр.д. №145/2011г., III г.о. на ВКС;
Определение № 191 от 14.03.2011 г. по ч.т.д. № 143/2011 г. на ВКС-ТК; Определение № 79
от 04.02.2010г. по ч.гр.д. № 24/2010г. IV г.о. на ВКС, Определение № 425 от 21.06.2010г. по
ч.т.д. № 441/2010г. на ВКС-ТК, Определение № 150 от 02.03.2010г. по ч.гр.д. № 109/2010 г.,
IV г.о. на ВКС, О. № 482/10.08.2009г. ч.гр.д. № 353/2009г., IV г.о. на ВКС, Определение №
612 от 09.11.2009г по ч.т.д. № 582/2009г. на ВКС-ТК).
Трудовият договор е оформен по следния начин: работник е ищцата (там фамилията ù
е Димитрова), а ответник – самото унгарско дружество, което само материално се
представлява от клона си в Р. България. Именно и по тази причина срокът не е удължен.
Срокът за отговор изтича на 21.07.2021г. (сряда работен ден). Според клеймото на
пощенската пратка, отговорът е изпратен на 22.07.2021г. (четвъртък).
Процесуалната легитимация се определя от твърденията на ищеца в исковата молба,
който заявява, че именно той е носителят на накърненото от ответника чрез възникналия
между тях правен спор материалното право - Решение № 5/06.06.2011 г., по гр.д. № 47/2010
г., на III г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, за разлика от материалната легитимация,
която се определя от доказването на иска и обуславя неговата основателност и по която
съдът се произнася със съдебното решение; също и Решение № 61 от 13.06.2014г. на ВКС по
гр.д. № 3306/2013г., IV г.о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева.
Съобразно изложеното, исковете са допустими, дори и да се пренебрегне изложеното
по-горе относно начина на оформяне на ТД.
В част от документацията действително се сочи, че работодател е клонът (например –
л. 31). По въпроса ще бъде взето становище в акта по същество.
Ищцата е млада и според имотния регистър притежава недвижимости. Тя следва да
установи защо приема, че е финансово затруднена (чл. 154 от ГПК).
по доказателствата:
Следва да се допусне ССчЕ. Искането по чл. 190 от ГПК е излишно, тъй като вещото
лице ще се запознае с необходимата му документация.
3
С оглед посоченото, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
30
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.10.2021г. от 14,ч.
УКАЗВА на ИЩЕЦА, в срок до о.с.з., да посочи, с писмена молба, с копие за ответника,
банкова сметка
при неизпълнение в срок, исковата молба ще бъде върната
ДОПУСКА ССчЕ, като определя за в.л. И. Л. Д., вписан в ДВ бр. 61/2011г. номер 53750,
съдебно икономически и съдебно счетоводни експертизи,лицензиран оценител на
недвижими имоти, член на Камарата на независимите оценители в България, тел.
**********, гр. София - 1592, ж.к. „Дружба“, бл. 2, ет. 5, ап. 20А, е-mail:
*******@*****.***, при възнаграждение 300 лева от БС + 300 лева, платими от
ответника в едноседмичен срок, считан от получаване на това определение / по делото
следва да се представи разходен документ.
при неизпъленние в срок, втората част на задачата на в.л. не следва да се изпълни и ще бъде
приложено правилото на чл. 161 от ГПК
задачата на в.л. е посочена в исковата молба и отговора (всички пера на вземането;
съответно и лихви). Да се посочи и дали наличните плащания са били от страна на
ответника или клона; съответно в кое от двете имагинерни образования са осчетоводени
задълженията, което се претендират
Ответникът да се призове на следния адрес: гр. София, бул. „Патриарх Евтимий“ № 82,
чрез АД „Боянов и Ко“, чрез адв. Александров.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4