№ 13922
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И. Гражданско дело №
20241110111745 по описа за 2024 година
I. Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от
3.06.2024 г., подадена от „ТС“ ЕАД против Е. П. С. и Е. И. Б. , с която са предявени
искове с правно основание чл. 153 ЗЕ вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът
претендира осъждането на ответниците, при условията на разделност, да заплатят на
ищеца сумата 256,02 лЕ., представляваща цената на доставената в периода 01.05.2020
г. - 30.04.2021 г. в топлоснабден имот с адрес: ............., с абонатен № .........., и
незаплатена топлинна енергия, ведно със законната лихва за забава от предявяване на
иска (01.03.2024 г.) до окончателното й изплащане, 70, 64 лЕ. – обезщетение за
забавено плащане на посочената по-горе главница за периода 15.09.2021 г. - 22.02.2024
г., 15, 55 лЕ. – цена на услугата за дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. – 31.
03. 2022 г., ведно със законната лихва за забава от предявяване на иска до
окончателното й изплащане, както и 4,83 лЕ. – обезщетение за забавено плащане на
главницата за цена на услугата за дялово разпеделение за периода16.05.2021 г.- 22. 02.
2024 г.
Твърди се, че Е. П. С. следва да заплати 3/4, а Е. И. Б. 1/4 от дължимите суми,
тъй като апартаментът е придобит в режим на СИО от Е. С. и И. Г. Б. и след смъртта
на последния, настъпила на 09. 04. 2021 г., Е. С. е придобила общо 3/4 идеални части, а
дъщеря му 1/4 идеална част от правото на собственост.
Твърди се, че Е. П. С. и И. Г. Б. са били собственици на процесния имот и
потребители на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ., като с решение от
29. 08. 3032 г. по гр. д. № 31662/19. 08. 2021 г. на СРС, 164 състав, са били осъдени да
заплатят дължими суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга
дялово разпределение за предходен период.
Твърди, че съгласно чл. 150 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни Общи условия за продажба на топлинна
енергия от „ТС“ ЕАД, чийто клаузи обвързват потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. В изпълнение на договорните си задължения, в процесния
период ищецът доставил в топлоснабдения имот топлинна енергия на посочената по-
горе стойност, която не била заплатена. Потребителите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45 – дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, съгласно чл. 33 ОУ, поради което ответниците са
1
изпаднали в забава за плащане на потребената топлинна енергия и дължат
обезщетение за забавено плащане на посочената по-горе главница в посочения период
и размер.
Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на топлинната енергия
между клиентите в сграда в режим на етажна собственост се извършвало по система за
дялово разпределение, при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. В тази връзка сочи, че етажните собственици в сградата, в
която се намира процесното жилище, сключили договор за извършване на услугата за
дялово разпределение с „............. ЕООД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за
топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след
края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата, на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение, в съответствие с разпоредбите на Наредба
№ 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Претендира цената на услугата за
дялово разпределение за посочения по-горе период и размер, както и обезщетение за
забавеното й плащане, също в посочения по-горе период и размер.
С исковата молба са направени доказателствени искания за приемане като
писмени доказателства на приложените към същата документи, за допускане на
съдебнотехническа и съдебносчетоводна експертизи по делото, както и за събиране на
писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
Направено е и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „............. ЕООД
като трето лице-помагач на ищеца.
II. В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответниците Е. П. С. и Е. И. Б., чрез адв. И. Джаджарова.
Прави се възражение за погасяване по давност на вземанията на ищеца, касаещи
периода май 2020 г. – януари 2021 г.
Твърди се, че ответниците са заплатили сумите, дължими за периода фавруари
2021 г. – април 2024 г, като в платежните нареждания е посочено какви задължения се
погасяват, поради което за посочения период вземането на ищеца е погасено чрез
плащане.
Излагат се съображения за недължимост на обезщетения по чл. 86 ЗЗД.
Услугата дялово разпределение не се дължи на ищеца, а на лицето, което я
предоставя.
Ответниците изрично заявяват, че не оспорват количеството потребена енергия,
поради което не следва да бъде допускана съдебнотехническа експертиза.
III. ПравнорелЕ.нтни факти, за установяването на които доказателствената
тежест се разпределя, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: наличието на действително
облигационно отношение с ответниците по договор за продажба на топлинна енергия,
действал в исковия период; твърдението, че Е. С. и И. Г. Б. са придобили процесния
апартамент през време на брака си в режим на съпружеска имуществена общност; че
И. Б. и Е. С. са били собственици на процесния апартамент в исковия период, че
между ищеца, наследодателя И. Б. и Е. С. е имало възникнало облигационно
отношение по продажба на топлинна енергия за процесния обект; наследниците на И.
Б.; изпълнение на задължението за доставка на топлинна енергия в процесния
топлоснабден имот в посочените в исковата молба период, количество и стойност; че в
2
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, въз основа на който има
качеството кредитор по отношение на цената на услугата за топлинно счетоводство.
Във връзка с възражението за погасителна давност, направено от един от
ответниците, в тежест на ищеца е да докаже настъпване на обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давностния срок.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже изпадането на ответника в забава – датата на настъпване на падежа за плащане
на цената на доставена топлинна енергия и на услугата дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат наличието на плащане на сочената от тях
част от претендираните суми, както и наличието на правоизключващи или
правогопогасяващи отговорността им обстоятелства.
IV. По доказателствените искания на страните и по искането по чл. 219, ал.
1 ГПК:
Искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-помагач
„............. ЕООД е основателно и следва да бъде уважено.
Приложените към исковата молба и към отговорите документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК, както и за изслушване на съдебносчетоводна
експертиза по делото.
V. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „............. ЕООД, с адрес:
............., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
20.06.2025 г., от 09.45 ч., за когато да се призоват страните, включително и третото
лице помагач на ищеца, както и вещото лице – след представяне на доказателства за
внесени депозит за възнаграждението им.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на ищеца „............. ЕООД, на основание чл.
190 ГПК, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна
енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни
сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните
фактури на „ТС“ ЕАД суми и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения
3
имот през отделните месеци от процесния период.
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба. За вещо лице назначава В. Д. П., при възнаграждение 400 лв., платимо от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закона за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се връчат
на ищеца..
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4