№ 464
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно
гражданско дело № 20223100500027 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Въззивникът КООПЕРАЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ
„ТРАКИЯ”, редовно уведомен в предходно съдебно заседание, представлява
се от адвокат Д.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият „ДИЛКОМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, редовно уведомен по
реда на чл.56, ал.2 от ГПК, представлява се от адвокат Е.К., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Адв. В.: Моля да дадете ход на делото.
Адв.К.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 5077/01.03.2022 г.,
изходящо от Общинска служба по земеделие - Варна, с което по делото са
постъпили изисканите данни. Към писмото е приложено копие от протокол №
АР-07-8-2/07.05.2020 г.
Адв. В.: Запознати сме и моля да бъде прието.
Адв. К.: Запознати сме и моля да бъде прието.
1
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост, намира, че същите следва да бъдат приобщени по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, приложения
към писмо с вх.№5077 на 01.03.2022г., изходящо от Общинска служба по
земеделие - Варна копие от протокол № АР-07-8-2/07.05.2020 г.
Адв. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приемете
списък на разноските за настоящата инстанция. Давам копие и на колегата.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските. Предоставям копие за колегата.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.В.: Предмет на получената информация на Общинска служба
„Земеделие” се вижда, че процесният имот от 10450 дка попадат в парцел
72709-229-4-3, представляващ 8.63 ха, засети с зимен ечемик, 80% от който е
пострадал и компрометиран от пролетно засушаване, отразено в процесния
протокол № АР-07-8-2 от 07.05.2020г., поради което считам, че
неизпълнението на договорното задължение на кооперацията е в резултат на
непреодолима сила, непредвидимото и непредотвратимо продължително
пролетното засушаване през 2020г.
Поради това считам и моля първоинстанционното решение да бъде
отменено като неправилно и необосновано и незаконосъобразно. И моля да
бъде постановен съдебен акт, с който да бъдат отхвърлени положителните
установителни искове от „Дилком България” ЕООД спрямо Земеделска
кооперация „Тракия”. Моля също така да ни бъдат присъдени адвокатските
хонорари за двете инстанции.
Адв. К.: Поддържам изцяло аргументите на „Дилком България” ЕООД,
отразени в отговора на въззивната жалба. Кооперацията не е изпълнила
задълженията си по чл.603, ал.3 от ТЗ. И по-конкретно не е уведомила
навреме „Дилком България” ЕООД в подходящия срок за възникване на
2
непреодолимата сила. Представени от кооперацията протоколи са издадени
през м. май.2020г., докато уведомлението е съставено пет месеца по-късно -
на 10.10.2020 г. Това уведомление е приложено към исковата молба на
страница първа. Поради закъснялото уведомление „Дилком България” ЕООД
е било лишено от възможността да развали договора между страните на по-
ранна дата, съгласно чл.306, ал.5 от ТЗ, като предостави имота на друг
наемател или защити правата си по друг начин, предвиден от закона.
Наред с това подчертаваме, че страните са уговорили, че кооперацията
винаги ще дължи средно аредно плащане, определено със заповед на директор
на Общинска служба земеделие, както и че не са предвидени условия за
отпадане на това задължение. Следователно „Дилком България” ЕООД
винаги има право на арендно плащане, независимо от климатичните условия.
С оглед на това моля да оставите в сила решението на Районен съд-
Варна и да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна и
необоснована. Моля да ми дадете подходящ срок за писмени бележки.
Адв. В. /реплика/: И двата протокола, които установяват това природно
бедствие - пролетно засушаване, са публикувани на интернет страницата на
съответните учреждения - това са Областна дирекция „Земеделие” - Варна и
Общинска служба „Земеделие”- Варна, като освен това са потвърдени през м.
октомври от заповедта на Министъра на земеделието и храните на 06.10.
Всички тези административни актове са официални документи и са известни
посредством публикуването им на съответните страници на съответните
учреждения, както и между впрочем е публикувана и заповедта, която се
съдържаше в исковата молба в производството на съответното дружество.
Адв. К. /дуплика/: На коя дата са публикувани, защото „Дилком
България” ЕООД твърди, както казах, че протоколите са издадени през месец
май 2020 г., а са го уведомили чак на 10.10.2020 г.?
Адв. В. /реплика/: В момента не мога да направя справка, но са
публикувани.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
въззиваемата страна в едноседмичен срок, считано от днес, да представи
3
писмени бележки по делото.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4