ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28242
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110116419 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
111497/02.06.2022 г., подадени от „ФИРМА” ЕАД срещу Д. Н. Р., с която са предявени
искове за установяване дължимостта на вземания за потребена от ответника топлинна
енергия.
В исковата молба се твърди, че ответникът Д. Н. Р. била потребител на топлинна
енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ, поради което за нея били
приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката, но въпреки установеното
в същите задължение, Д. Р. не била сключила договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди от „ФИРМА“ ЕАД на потребители в гр. София, одобрени с
решение на КЕВР от 2007 г. Въпреки липсата на сключен договор за продажба, ответникът
ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до топлоснабден обект – кафе-аперитив,
находящ се в АДРЕС абонатен № ******, за периода от 01.06.2017 г. до 30.04.2020 г., но не
заплатил цената на същата, поради което се обогатил неоснователно за сметка на ищцовото
дружество. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за
която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с „ФДР” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
1
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от 30.07.2020 г. по ч. гр. д. № 32102 по описа за 2020 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав. Ответникът възразил в
срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо последният моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените
искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Д. Н. Р. за
отговор, като такъв е постъпил в срока по чл. 131 ГПК. Страната оспорва предявените
искове в цялост, като твърди, че не била абонат на ищцовото дружество. Сочи, че в
процесния имот не се ползвал през исковия период, в него нямало радиатори, нито
вертикални или хоризонтални тръби, а самото помещение се намирало извън сградата.
Заявява още, че имотът се ползвал от „Денстил“ ЕООД, което имало сключен договор с
ищцовото дружество с аб. № ******. Оспорва се размера на претендираните вземания, като
се твърди, че средствата за търговско измерване не са били изправни и не били подлагани на
необходимите проверки и контрол през исковия период. Ответникът твърди, че не бил
изпаднал в забава относно процесните възражения. Релевира и възражения за погасяване по
давност на същите. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искове за погасените
по давност суми и за присъждане на сторените по делото разноски.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФДР”
ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния
имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като
за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е
основателно и следва да бъде уважено.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи. Основателно е искането на ищеца за
изискване от третото лице-помагач на изброените в исковата молба документи, както и за
допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи. На
ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, на основание чл.
159, ал. 2 ГПК, относно обстоятелствата къде се намира процесното помещение и ползвано
ли е същото от ответника през исковия период.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „ФДР” ЕООД , ЕИК: *****, със
седалище и адрес на управление гАДРЕС, като трето лице-помагач на страната на ищеца
„ФИРМА” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал.
1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
между страните, че ответникът Д. Н. Р. дължи на „ФИРМА“ ЕАД суми за потребена в
топлоснабден имот – кафе-аперитив, находящ се в АДРЕС абонатен № ****** – но
незаплатена топлинна енергия, с които се е обогатил неоснователно за сметка на ищцовото
дружество, както следва: 1/ сумата от 330,63 лева, представляваща стойността на доставена
топлинна енергия за периода от м. юни 2017 г. до м. април 2019 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; 2/ сумата от 57,10 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 31.07.2017 г.
до 02.07.2020 г.; 3/ сумата от 31,74 лева, представляваща такса за дялово разпределение за
периода от м. юни 2017 г. до м. април 2019 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; 4/ сумата от 6,29 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 31.07.2017 г. до 02.07.2020 г., начислена върху претендираната такса за дялово
разпределение, за които суми на 30.07.2020 г. е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.
№ 32102 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми
състав.
Между страните липсват безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелствата по делото.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
обстоятелството, че ответникът е потребил топлинна енергия за стопански нужди през
исковия период в процесния имот, като по този начин се е обогатил неоснователно за
сметка на ищеца;
наличието на причинна връзка между обогатяването на ответника и обедняването на
ищеца, т. е. установяване на обстоятелството, че обедняването и обогатяването
произтичат от един и същи факт или група от факти;
количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия, нейната цена и
3
размера на претендираното вземане;
наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице-
помагач, както и между последното и процесната етажната собственост;
настъпването на изискуемостта на предявените вземания и изпадането на ответника в
забава за същите;
размера на претендираната мораторна лихва за исковия период;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „ФИРМА“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „ФИРМА“ ЕАД
услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: АДРЕС.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 32102 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250,00 лева, вносим от ищцовото дружество в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
4
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250,00 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В., специалност „Счетоводство и контрол“, която да
бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА на ответника, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, един свидетел при
режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание относно
обстоятелствата къде се намира процесното помещение и ползвано ли е същото от
ответника през исковия период.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи,
както и индивидуална справка за дяловото разпределение в процесния топлоснабден имот
през исковия период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от
11:35 часа, за която дата и час да се призоват страните и да се уведомят вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач
– и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
5
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6