№ 2539
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Теодора Иванова
като разгледа докладваното от Теодора Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20231100502101 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от Р. М. А., чрез адв. С. Г. (с приложено
пълномощно – л. 9 от делото на СГС), срещу решение № 20057864 от 16.09.2022 г. по гр.д.
№ 28629/2020 г. на СРС, ГО, 52 състав, в частта, с която по реда на чл. 422 ГПК е признато
за установено в отношенията между страните, по предявения от „Топлофикация София“
ЕАД против Р. М. А. иск, че ответницата дължи на ищцовото дружество следните суми: 1/.
на основание 200, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал. 2 ЗС – сумата 1358 лв., представляваща стойност
на доставената и незаплатена топлинна енергия в топлоснабден имот, апартамент № 40, аб.
№ 121239, находящ се в гр. София, ж.к. „****, за периода 04.01.2017 г. – 30. 04.2019 г.,
ведно със законната лихва от 14.01.2020 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение) до окончателното й изплащане; 2/. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД -
сумата 215,60 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата по т. 1 за
периода 15.09.2017 г. – 06.01.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 1396/2020 г. по описа на СРС, 52 състав.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на въззивната жалба от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД.
Страните не правят доказателствени искания.
Настоящият състав констатира, че в първоинстанционното решение е допусната
очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК.
В мотивите към решението е посочено, че предмет на делото са предявените по реда
на чл. 422 ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД против Р. М. А. искове, за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на дружество следните
суми: 1/. на основание 200, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал. 2 ЗС – сумата 1575,12 лв.,
1
представляваща стойност на доставената и незаплатена топлинна енергия в топлоснабден
имот, апартамент № 40, аб. № 121239, находящ се в гр. София, ж.к. „****, за периода
04.01.2017 г. – 30. 04.2019 г., ведно със законната лихва от 14.01.2020 г. (датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното й изплащане; 2/. на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - сумата 215,60 лв., представляваща обезщетение за забавено
плащане на главницата по т. 1 за периода 15.09.2017 г. – 06.01.2020 г.; 3/. на основание 200,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал. 2 ЗС – сумата 35,84 лв., представляваща стойност на извършена
услуга дялово разпределение за периода 01.12.2016 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната
лихва от 14.01.2020 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното й изплащане; 4/. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - сумата 6,57
лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата по т. 3 за периода
31.01.2017 г. – 06.01.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 1396/2020 г. по описа на СРС, 52 състав. Във връзка с
иска по т. 3 са обсъждани доказателства относно дължимостта на сумата за услугата дялово
разпределение, както и относима към него нормативна уредба. В диспозитива обаче липсва
произнасяне по исковете по т. 3 и т. 4.
Предвид изложеното, а и с оглед обстоятелството, че съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК
съдът следва служебно да инициира производство за поправка на очевидна фактическа
грешка, ако установи такава, въззивното производство следва да бъде прекратено и делото
върнато на районния съд за провеждане на производство по чл. 247 ГПК.
След приключване на процедурата по чл. 247 ГПК, делото, съгласно чл. 80, ал. 10
ПАС, следва да бъде изпратено на настоящия състав на СГС за произнасяне по въззивната
жалба и, евентуално, по жалбите срещу решението по чл. 247 ГПК, ако такива бъдат
подадени от страните.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2101/2023 г. на СГС, ГО, ІІІ-В въззивен
състав и ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, ГО, 52 състав, за провеждане на
производство по чл. 247 ГПК.
След приключване на производството по чл. 247 ГПК, делото, съгласно чл. 80, ал. 10
ПАС, следва да бъде изпратено на настоящия състав на СГС за произнасяне по въззивната
жалба и, евентуално, по жалбите срещу решението по чл. 247 ГПК, ако такава бъдат
подадени от страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3