Р   А   З   П   О   Р   Е  Ж  Д   А   Н   Е :

 

Днес 07.12.2010г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№2922/2010г. по описа на ГОРС, след като се запознах с  исковата молба на Стефан Иванов А. с ЕГН**********, действуващ лично и със съгласието на своя баща и законен представител И.С.А. с ЕГН**********–***, против Б.И.К. с ЕГН********** ***, по предявени субективно и обективно съединени искове с правно основание чл.150 ввр. чл.142 ал.1 от СК, чл.146 от СК и констатирах по реда на чл.129 ал.1 и чл.130 от ГПК, че  същата отговаря на изискванията по редовност и допустимост, че следва да бъде  приложена разпоредбата на чл.131 ал.1 от ГПК, като  бъде  уведомена ответната страна за подадената искова молба със задължението да даде писмен отговор по същата с представени доказателства.

             Водим от гореизложеното, на основание чл.131, чл.132 и чл.133 от ГПК, съдът

                                                 Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И:

             Производството ще се разглежда по реда на Глава XXV „Бързо производство” от ГПК.

УКАЗВА на ответната страна – Б.И.К. с ЕГН********** ***, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, който задължително трябва да съдържа: посочване на съда, номера на делото, настоящ адрес, както и законен представител или пълномощник; становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора. В отговора трябва да бъдат посочени доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще се доказват с тях, както и да бъдат представени всички писмени доказателства, с които разполага. Броят  преписи от отговора с приложенията следва да  бъдат равни на броя на ищците плюс един.

УКАЗВА на ответната страна, че  ако същата не подаде на писмен отговор в указания срок, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи и не представи писмени доказателства, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА  на ответната стана, че по реда на това производство не може да се предявяват насрещни искове, да се привличат трети лица и  да се предявяват искове срещу тях.

УКАЗВА  на ответната стана, че  би могло да се постанови неприсъствено решение без да се мотивира по същество, когато: -на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; -искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

УКАЗВА на ответната страна, че съгласно чл.40 ал.1 и чл.41 ал.1 от ГПК, ако  същата която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБългария, както и  ако  отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същите задължения имат законният и представител и  нейният пълномощник. Ако не се изпълнят тези задължения всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ответната страна, че с писмена молба може да заяви желание да ползва правна помощ съгласно чл.94  и сл. от ГПК, при необходимост и право за това.

            ДА СЕ ИЗИСКА от Д”СП” гр.Г.Оряховица социален доклад относно положението на детето Стефан Иванов А. с ЕГН********** ***.

            ДА СЕ ПРИЛОЖИ по гр.дело№2922/2010г. – гр.дело№1362/2007г. на ГОРС.

Препис от разпореждането, ведно с препис от исковата молба и приложенията към нея да се връчат на ответната страна.

             Разпореждането  не подлежи на обжалване.

 

                                                                                      Районен съдия:

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                 №…

гр. Горна Оряховица, 07.11.2007г.

 

                                                          В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

               

Горнооряховският районен съд, девети състав, в публично заседание на седми ноември  през две хиляди и  седма година, в състав:                                                                   Председател::Еманоел Вардаров

при участието на секретаря М.Къцаркова и в присъствието на прокурора ……………, като разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№1362/2007г. по описа на Горнооряховския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.106  ал.5 ввр. ал.1 от СК.

 Ищецът  И. Ст.А., представляван от адв.Ив.Иванов от ВТАК,    твърди, че с влязло в сила решение  по гр.дело№870/2000г. по описа на ГОРС на майката Б. Ив.К.  е било  предоставено упражняването на родителските права върху  детето Стефан ив.А., като ищецът бил осъден да  заплаща за детето месечна издръжка. Твърди, че  редовно  изпълнявал задълженията си. Впоследствие разбрал, че синът Стефан живеел при дядо си(бащата на ответницата), тъй като  същата  била изгонена от дома им. Самото дете  заявявало, че  не желае да се  върне и искало да живее с баща си.   Заедно с това ищецът считал, че майката не полагала следващите се родителски грижи по отношение на детето.  Моли съда да постанови решение, с което  бъде изменено решението по гр.дело№870/2000г. на ГОРС в частта му относно упражняване родителските права върху детето Стефан Ив.Андреевв, като упражняването на същите му бъде предоставено, като бъде определен режим на лични контакти на ответницата – майка на детето и бъде определена  месечна издръжка, която да се изплаща от майката. В съдебно заседание от 07.11.2007г. поддържа  претенцията си, като уточнява, че претендира мес.издръжка в размер на 30.00лв.,  считано от  датата  на влизане в законна сила на решението по гр.дело№1362/2007г. на ГОРС до настъпване на законни обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване.

Ответницата Б. Ив.К.  не се противопоставя  на искането. Счита, че следва да и се предостави по-разшитен режим на лични контакти с детето, както и да заплаща мес.издръжка от 30.00лв,, която би била по нейните възможности.

         Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбите на чл.188 от ГПК, приема за установено следното:

С Решение№506/20.06.2001г. по гр.дело№870/2000г. на Горнооряховския районен съд е бил прекратен брака между И.А. и Б.К. по реда на чл.99 ал.3 от СК и са предоставени  за упражняване  род.права върху  детето  Стефан А. на майката Б.К., като е определен за бащата  съответния режим на лични контакти и отношения. Решението е влязло в законна сила на 12.07.2001г.

По делото е приложен социален доклад На основание чл.21 т.14 ввр. чл.15 ал.6 от ЗЗДетето е приложен социален  доклад  от Д”СП” гр.Г.Оряховица.  Според  доклада детето Стоян  живее с баща си.  При проведените анкети  синът Стефан е заявил желание да  живее при баща си, където са  създадени много добри условия за  отглеждането и възпитанието му.

            При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск с правно основание чл.106 ал.5 от СК за основателен и доказан, по следните съображения:

                Според чл.72 от СК родителските права и задължения се упражняват от двамата родители заедно и поотделно.  При разногласие между тях спорът се решава от районния съд.  Чл.73 ал.1 от СК дава възможност на всеки от родителите да представлява малолетните си деца и да дава съгласие за правните действия на непълнолетните си деца само в техен интерес. При развод родителите се разделят и чл.106 ал.1 от СК, задължава съда да реши при кого да останат децата, кой да упражнява родителските права и издръжката, която трябва да плаща другият.  Във всички тези случаи при изменение на обстоятелствата съдът може да измени мерките по чл.106 ал.5 от СК. Както първоначалното решение, така и изменяването на мерките може да стане по инициатива на някой от родителите, прокурора или от съда служебно.  Решението, с което са постановени мерки относно децата, не губи правното си действие по причина на това, че обстоятелствата са се изменили. Необходимо е ново решение, което да ги измени.  Такъв е и настоящият случай. 

            При постановяване на решението за прекратяване на брака между страните съдът е постановил съответни мерки по отношение родените от брака дете. Според цитираното решение по гр.дело№870/2000г.  по описа на Горнооряховския районен съд  родителските права върху  детето  Стефан Иванов А.  са били предоставени на майката Б. Ив.К., като е бил определен за бащата И. Ст.А. съответния режим на лични контакти и отношения с детето, както и да му заплаща месечна издръжка.

            Необходими предпоставки, които могат да обосноват изменение на определените, по-рано мерки за упражняване на родителски права са: да са настъпили нови обстоятелства, след постановяването на решението и те да са предизвикали промяна в положението на детето, предвид неговия интерес. Въпросните основания засягат съществени обстоятелства за интересите на детето и са свързани главно с възпитанието, формирането му като пълноценна личност и необходимите битови условия за отглеждане.

            Съдът счита, че са налице предвидените от закона предпоставки, които обуславят възможността за изменение на по-рано постановените мерки относно упражняването на родителските права спрямо  малолетното дете Стефан Ив.А., родено от брака между страните, а именно: след постановяването на бракоразводното решение са настъпили нови обстоятелства и те са предизвикали промяна в положението на детето, която е в негов интерес. По делото  не се оспориха  твърденията на ищцовата страна,   а напротив, ответницата заяви, че не се противопоставя детето да живее при своя баща, който да упражнава родителските  права по отношение на него. Обясненията на страната, с които се признават искания и твърдения на противната страна, т. е. признанията й, са доказателства, които съгласно чл.127 ал.2 от ГПК съдът преценява във връзка и с останалите събрани по делото доказателства. В тази връзка  съдът  следва да даде вяра на обясненията на ответницата за настъпили нови обстоятелства след постановяването на цитираното  решение на съда  и те да са предизвикали промяна в положението на детето, предвид неговия интерес.

При преценката на събраните по делото доказателства, съдът следва да  съобрази и личните качества на ищеца, предвид евентуалното предоставяне на родителските права. По делото не се събраха доказателства, той да не притежава лични качества и морал необходими за даването на нормално възпитание. Ищецът разполага със доходи, способствуващи да се задоволят нуждите, както на детето, така и на цялото домакинство. На следващо място постановяването на едно позитивно за ищеца решение ще съвпадне с действителното фактическо положение. Самият факт, че майката на детето  не оспорва иска и с оглед интересите на детето  дава съгласието си  то да живее при своя баща, е  аргумент, че търсената промяна упражняването на родителските права е изцяло в интерес на детето.  Всички тези съображения, правят предявеният иск с правно основание чл.106 ал.5  от СК основателен и  съответно следва да  бъде уважен.

Предвид на това и с оглед на разпоредбите на чл.106 ал.1 от СК, съдът е длъжен служебно да се произнесе, относно режима на лични отношения на детето с ответницата. По делото  не се установи, че бащата  да е препятствувал осъществяването на личните отношения, както  между майката и  детето Стефан. Двамата родители следва да  запазят климата на поносимост в отношенията помежду си, като в тази връзка  да не лишават детето от родителско внимание и грижи.   Така, и с оглед становищата на страните режимът на лични  отношения между детето Стефан Ив.А. и  майката Б. Ив.К. следва да  бъде: всяка първа и трета  седмица от месеца, считано от 18h00min.  в петък  до  18h00min.  в неделя,  както и един месец  през лятото, когато бащата И.С.А. не е в платен годишен  отпуск при предварително съгласуване.

Съдът следва да се произнесе и за размера на дължимата издръжка. Ищецът е изразил волята си чрез процесуалния си представител като счита, че размерът за издръжката, която следва да бъде присъден да е  към 30.00лв. Настоящата инстанция счита, че размерът, определен в рамките на чл.1 от Постановление№38 на МС от м.07.1985г. за установяване границите на месечната издръжката на ненавършилите пълнолетие деца по чл.85 ал.1 от СК и за изменение на ведомствените тарифи №1 и №3 /Обн., ДВ, бр.52 от 5.07.1985г., изм., бр.27 от 5.04.1991г., в сила от 5.04.1991г., бр.60 от 16.07.1996г., бр.5 от 19.01.1999г., бр.117 от 17.12.2002г., в сила от 17.12.2002г./, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете – от 30.00лв. до 80.00лв.  не е императивна норма. Според чл.85 ал.1 от СК размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца, се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя в граници, установени от Министерския съвет. Следва да се има  предвид  и разпоредбата на чл.85 ал.2  т.2 от СК, че може да  се определи издръжка под установения минимален размер, когато важни обстоятелства налагат това. Установи се, че ищецът и ответницата  работят по трудово правоотношение, като   И. Ст.А. получава възнаграждение към 280.00лв., а  Б. Ив.К. – към минималната за страната работна заплата. В този смисъл настоящата инстанция счита, че  майката следва да заплаща месечна издръжка за детето Стефан Ив.А. в размер на 30.00лв. Съдът по своя преценка смята, че макар и крайно недостатъчна по размер определената издръжка ще задоволи поне отчасти потребностите на детето от една страна, и  от друга страна не ще постави в невъзможност ответницата да задоволи собствените си нужди.  Издръжката, съгласно изразената воля на ищеца,  следва да се присъди считано от датата на влизане в законна сила на решението по гр.дело№1362/2007г. на Горнооряховския районен съд до настъпване на законни обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване.

            На основание чл.63 ал.3 от ГПК ответницата  следва да заплати  по сметката на Горнооряховския районен съд, сумата от 43.20лв., представляваща ДТ по Тарифа№1 към ЗДТТССПССМП върху размера на определената издръжка, както и 3.00лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горното и на основание чл.196 и сл.от ГПК, съдът

                                                            Р         Е         Ш         И:

ИЗМЕНЯВА влязлото в законна сила Решение№506/20.06.2001г. по гр.дело№870/2000г. на Горнооряховския районен съд,  в частта относно упражняването на родителските права върху детето СТЕФАН ИВАНОВ А. -  роден на ***г. с родители:  Б.И.К. и И.  С.А.,  вместо което ПОСТАНОВИ:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху СТЕФАН ИВАНОВ А. -  роден на ***г. на  бащата И.С.А. с ЕГН********** *** и настоящ адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Борима”№9 ет.II ап.5.

ОПРЕДЕЛЯ режим налични контакти и отношения между майката Б.И.К. с ЕГН********** ***,  и детето  СТЕФАН ИВАНОВ А. -  роден на ***г., както следва: всяка първа и трета  седмица от месеца, считано от 18h00min.  в петък  до  18h00min.  в неделя,  както и един месец  през лятото, когато бащата И.С.А. не е в платен годишен  отпуск при предварително съгласуване.

 ОСЪЖДА  Б.И.К. с ЕГН********** ***, да заплаща  на И.С.А. с ЕГН********** в качеството му на баща и законен представител на СТЕФАН ИВАНОВ А. -  роден на ***г***, месечна издръжка в размер на  30.00лв./тридесет лева/, считано от датата на влизане в законна сила на решението по гр.дело№1362/2007г. на Горнооряховския районен съд до настъпване на законни обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване.

ОСЪЖДА Б.И.К. с ЕГН********** ***,  да заплати по сметката на ГОРС, сумата 43.20лв./четиридесет и три лева и двадесет  стотинки/, представляваща ДТ по Тарифа№1 към ЗДТТССПССМП върху размера на присъдената  издръжка, както и 3.00лв./три лева/ за служебно издаване са изпълнителен лист,

Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.