№ 17140
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110160023 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 207 и сл. от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от ТР. ИЛ. Ч. срещу М. АС. П., с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата от 24 000 лева – частичен
иск от 25 100 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие на
нанесена на 13.06.2021г. в гр. София телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст,
за което ответникът е признат за виновен по силата на сключено споразумение с
прокуратурата, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
С исковата молба ищецът е направил доказателствено искане съдът да допусне разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата,
изложени в исковата молба. Делото е в процес на размяна на книжа.
С молба от 04.07.2022г. ищецът ТР. ИЛ. Ч. е направил искане за обезпечение на
доказателства чрез предварително събиране на показанията на поисканите от него двама
свидетели при режим на довеждане. Ищецът сочи, че единият от двамата свидетели, които
възнамерявал да доведе пред съда, отказал да свидетелства и се наложило да намерят нов
свидетел, но ищецът се притеснявал, че и той могъл да се откаже. С оглед на това моли
съдът да допусне обезпечение на доказателства на основание чл. 207 от ГПК.
Съдът, като взе предвид така изложените твърдения на молителя и приложените
писмени доказателства, намира следното.
Уважаването на искането за обезпечаване на доказателства по вече предявен иск
следва от кумулативното наличие на следните законови предпоставки: исковата молба да е
редовна и предявеният иск - допустим, както и молителят да обоснове обезпечителна нужда
– т.е. наличието на обстоятелства, които биха довели до изгубване на съответните
доказателства или до затрудняване на тяхното събиране в рамките на съдебното дирене в
производството по предявения иск.
В случая при извършената проверка се установява, че исковата молба е редовна, а
предявеният с нея осъдителен иск е процесуално допустим. Не е налице, обаче, другата
кумулативна предпоставка за допускане на исканото обезпечение на доказателства – да са
налице обстоятелства, които биха довели до изгубване на съответните доказателства или до
затрудняване на тяхното събиране в рамките на съдебното дирене в производството.
Нормата на чл. 166, ал. 1 ГПК посочва изчерпателно кръга от лица, които имат право да
откажат да дадат показания за обстоятелства, които са възприели и за които е допуснат
техният разпит. Извън така посочените лица, свидетелите нямат право да се отказват от
свидетелстване. В случай, че ищецът среща затруднения да убеди свидетеля да даде
показания по делото при условията на довеждане, той може да поиска от съда да призове
1
съответния свидетел като посочи неговите имена и адрес и внесе определен от съда депозит
за възнаграждение за неговото явяване. Нежеланието на свидетеля да бъде ангажиран с
участие в съдебното производство, обаче, не представлява обстоятелство, обосноваващо
обезпечителна нужда от исканото обезпечение на доказателства, тъй като нито води до
изгубване на доказателство, нито до обективно затрудняване на неговото събиране.
Ето защо искането за обезпечение на доказателства следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 04.07.2022г., подадена от ищеца ТР. ИЛ. Ч.
за допускане на обезпечение на доказателства чрез преварително допускане и разпит на
поисканите от него свидетели.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2