№ 45
гр. Нова Загора, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на единадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20242220200170 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на К. Е. Н. от *********, против НП №24-0804-005037 от
16.10.2023 г. издадено от началник сектор на РУ – Сливен към от ОДМВР Сливен, с което
на основание чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) й е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП.
В писмени бележки приложени по делото, счита че е опорочена процедурата по
връчване по реда на чл. 58 от ЗАНН, тъй като не е сменяла адреса си.
Ответникът – ОДМВ – Сливен не изпраща процесуален представител. В писмено
становище постъпило по делото, счита, че жалбата е недопустима и алтернативно я оспорва
и моли НП да бъде потвърдено.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на
страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 17.08.2023 г. в община Нова Загора, на Автомагистрала Тракия до разклона за гр.
Нова Загора, с посока на движение към град. София К. Е. Н. като водач на лек автомобил,
МЕРЦЕДЕС Е 350 , с номер на рама WDР2120941В59569, собственост на "АУТО ХАУС
БЪЛГАРЯ е управлявал МПС без да бъде регистрирано по надлежния ред и без да има
поставени табели с регистрационен номер на определените за това места.
При така изложената фактическа обстановка бил издаден АУАН бл. № 0541580 от
17.08.2023 г., а въз основа на него и процесното НП.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите А. и Г.,
тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и
съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите са
достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от
1
състава на нарушението.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК,
писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не
се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са
налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Правилото на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН допуска връчване на наказателното
постановление чрез прилагане по преписката при кумулативното наличие на две
предпоставки - нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес
да е неизвестен. Правилото не подлежи на разширително тълкуване. Правилата на чл. 180 от
НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН при връчване на наказателното постановление в
хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, поставят в тежест на административнонаказващия
орган да докаже, че са спазени изискванията на закона, тоест че нарушителят не е намерен
на посочения от него адрес, а новият адрес е неизвестен. Само при наличие на доказателства
за изпълнение на тези законоустановени предпоставки, връчването по реда на чл. 58, ал. 2 от
ЗАНН би било редовно процесуално действие, от което възниква последицата в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН - начало на срок за обжалване.
В конкретния случай такива доказателства липсват. Освен горецитираната докладна
записка, документираща едно посещение на адреса на нарушителя, не са ангажирани други
доказателства в подкрепа наличието на втората кумулативна предпоставка - нарушителят да
е сменил адреса си и новият адрес да е неизвестен.
Видно от приложения телефонен номер на лицето, който е достъпен и в базата данни
на МВР, с него може да се влезе в контакт. От последваща докладна записка се установявяа,
че е проведен разговор с нейната майка, която е посочила телефонен номер и друг адрес.
Тези действия обаче са предприети след като, е счетено от АНО, че НП е връчено по реда на
58 от ЗАНН.
Следва да се посочи, че щом настоящият съдебен състав е успял да открие лицето и да
му връчи книжа по делото, не може да приеме, че с ресурса на МВР не е възможно връчване.
В допълнение следва да бъде отбелязано, че наказващият орган не е представил
доказателства, че е положил усилия да открие новия адрес на нарушителя или да е
предприел действия за връчване на наказателното постановление по друг начин.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и
съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели,
предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на отговаря на
изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
като в тази връзка не се констатират нарушения на процесуалните правила, които да се
определят като съществени и да внасят неяснота относно фактическите и правни рамки на
формулираното обвинение.
Същите са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените доказателства,
приложени по делото.
По отношение на приложението на материалния закон:
2
С разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, е регламентирано, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
За неизпълнение на това императивно правило, в ЗДвП е предвидена
административнонаказателната разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се
налагат административни наказания на водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер
- лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
глоба от 200 до 500 лева.
Видно от доказателствата по делото, автомобилът не е бил регистриран по надлежния
ред и е бил без регистрационни табели, с което наказаното лице е осъществило състава на
нарушението.
Определената санкция е в законоустановения минимум, поради което се явява
правилно определена.
Неоснователни са доводите на жалбоподателката, че не е запозната с обжалваното
НП, поради което й е нарушено правото на защита. Като страна по делото е могла във всеки
един момент да се запознае и с обжалваното НП, което е приложено по него. На следващо
място съдът служебно й е изпратил и копие от НП, с което да се запознае.
Неоснователни са и твърденията, че не е могла да възрази, тъй като АУАН е бил
издаден електронно. АУАН бл. № 0541580 от 17.08.2023 г., е издаден с ръкописно
попълване от страна на служителите на МВР, а Н. собственоръчно е отбелязала, че няма
възражения.
От изложеното се установява, че е съставена ЗППАМ № 23-0819-001000/17.08.2023 г.,
в 02:32 ч. в гр. Варна, като са отнети регистрационните табели на процесния автомобил. С
НП №24-0804-005037 от 16.10.2023 г. е установено управление на автомобила в 15:00 ч. на
17.08.2023 г.
Разпоредбата на чл. 172, ал. 7 гласи, че при отнемане на табелите с регистрационен
номер в случаите по чл. 171, т. 2а, както и при отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство в случаите по чл. 171, т. 1, букви "б" и "е" моторното превозно
средство може да бъде транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или
до най-близкото населено място в срок до 12 часа от установяване на нарушението.
От така изложеното се установява, че е налице законова възможност друг
правоспособен водач да премести автомобила до място за съхранение, когато нарушението е
в рамките на града и до най-близкото населено място, ако е установено извън градска среда.
Законодателят е предвидил 12 часа, в които да може да се прибере МПС-то в посочените
места, а не да се управлява между различни градове без надлежна регистрация. Следва да се
отбележи, че при съставянето на АУАН е изтекъл и 12 часовия период, като законодателят
не е предвидил процедура за неговото удължаване.
Не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
административни нарушения от този вид. В случая нарушението е на просто извършване,
поради което не може да бъде извършвана преценка за липсата или незначителността на
вредни последици, доколкото обществената опасност, тежестта и правна укоримост на
нарушението са иманентна негова характеристика, обусловила включването му в нормения
комплекс на ЗДвП. Следователно конкретният случай не се отличава от типичните такива
нарушения, поради което и не обосновава приложението на разпоредбата на чл. 28 от
3
ЗАНН, а и съгласно разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, за нарушения по този закон не се
прилагат чл. 28 и 58 г от ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №24-0804-005037 от 16.10.2023 г. издадено от началник
сектор на РУ – Сливен към от ОДМВР Сливен, с което на К. Н. на основание чл. 175, ал. 3
от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване
от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4