О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание на 18.09.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Бажлекова ч.гр.д.№1658
по описа на ВОС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.278 ГПК вр. чл.396 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Димитрий А.К. срещу
определение № 11054 на Варненският районен съд, постановено на 26.08.2019г. по
гр.д. № 13209/2019г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя
за допускане на обезпечение на предявените от него по същото дело искове с
правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание на
Етажната собственост, проведено на 02.08.2019г. и 15.08.2019г. чрез спиране
изпълнението на взетите на Общото събрание решения.
В частната
жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение като
се твърди, че са налице всички предпоставки за обезпечаване на предявените
искове, тъй като решенията на Общото събрание на ЕС от 02.08.2019г. лишават от
възможност ищеца да довърши мандата си на управител и да продължи да бъде
управител на базата на новия избор от ОС
на ЕТ от 16.08.2019г. Излага, че дуализмът в управлението се отразява
негативно, тъй като блокирането на банковите сметки на ЕС възпрепятства
извършване на плащания за поддържане на реда в сградата. Твърди, че решенията са приети при груби
нарушения на процедурата по свикване и провеждане на общите събрания и има
основателни съмнения, че в резултат на управлението от страна на избрания за
управител с решението на ЕС, което се обжалва ще настъпят вреди за ЕС. Иска се
от настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и вместо него да
постанови друго, с което да допусне исканото обезпечение.
За да се произнесе ВОС съобрази следното:
Производството
по гр.д. № 13209/19г. на ВРС е образувано по иск на Димитрий
А.К. с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на решенията на ОС на ЕС,
проведено но 02.08.2019г. и на 15.08.2019г.
С исковата молба, ищецът е отправил искане по реда на 391, ал.1,
т.1 ГПК, съда да допусне обезпечение на предявения иск чрез спиране на
изпълнението на взетите на общите събрания, проведени на 02.08.2019г. и на
15.08.2019г. решения.
Съгласно разпоредбата на
чл.391, ал.1 ГПК, обезпечение на иск се допуска при наличие на посочените в
текста алтернативни предпоставки:1. Искът да е подкрепен с убедителни писмени
доказателства или 2. Бъде представена гаранция в определен от съда размер. Във
всички случаи обаче обезпечение се допуска, когато без него за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, т.е.
обезпечителна нужда.
В случая е
предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕСГПК, като единствената
последица от решението при евентуалното му уважаване е отмяна на решенията на
ОС на ЕС, които касаят избор на органи, които да представляват ЕС и последиците
ще настъпят по силата на самото решение, поради което не е необходимо
извършване или въздържане от действия, които биха могли да затруднят или
осуетят осъществяване на правата на ищеца, т.е. не съществува, обезпечителната
нужда за молителя. Ищецът не обосновава какви съществени вреди ще претърпи при
уважаването на иска и отмяна на решенията на ОС на ЕС. Не може да се направи
обосноват извод, че такива биха могли да настъпят предвид характера на
обжалваните решения, които не касаят събиране на такси и парични средства или
установяване на задължения, които биха могли да накърнят правата на етажните
собственици.
По
изложените съображения съдът приема, че искането за допускане обезпечение на
предявения иск чрез налагане на посочената обезпечителна мярка е неоснователно,
предвид което законосъобразно е било оставено без уважение от първоинстанционния съд. Обжалваното определение следва да
бъде потвърдено.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 11054/26.08. 2019г., постановено по гр.д.№ 13209/19г. по описа на
ВРС.
Определението
не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: