Определение по дело №735/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 340
Дата: 28 януари 2020 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20193100100735
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………..2020 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

като разгледа докладваното от съдията    

гражданско дело735 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 37665/17.12.2019 г., подадена от Община Варна, чрез юриск. Петя Цветанова, с искане за допълване в частта за разноските на Решение №1457/06.12.2019 г., като бъдат присъдени такива в полза на молителя в размер, определен от съда по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна  Г.А.К. не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за допълване на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане от настоящия състав на ВОС.

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с искова молба от Г.А.К., ЕГН:**********,***, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. С.Б.З. *** и съдебен адрес *** с ЕИК:*********, гр.Варна, бул. „Осми приморски полк" № 43, представлявана от Кмета на Общината Иван Николаев Портних с правно основание чл.124 от ГПК и цена на иска 55 244,60 лева.

С Решение №1457/06.12.2019 г. на ВОС е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, от Г.А.К., ЕГН:**********,***, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. С.Б.З. *** и съдебен адрес ***, ЕИК:********* и административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" № 43, представлявана от КМЕТА ИВАН ПОРТНИХ, с който ищеца иска, съдът за признае са установено в отношенията им, че той е собственик на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в урбанизирана територия, отреден „за друг вид обществен обект, комплекс", с площ от 983.00 кв.м. (деветстотин осемдесет и три квадратни метра), съставляващ ПИ с идентификатор № 10135.2554.51 по КК и КР на град Варна, с административен адрес, гр.Варна, ул. „Дубровник" № 60-А, при граници ПИ № 10135.2554.604, ПИ № 10135.2554.601, ПИ № 10135.2554.57, ПИ № 10135.2554.518, ПИ № 10135.2554.49 и ПИ № 10135.2554.603.

При постановяване на решението си, Варненският окръжен съд не се е произнесъл по направените в производството разноски.

Според разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат възстановени по правилата на чл. 78 от ГПК.

С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, са налице основанията на чл. 78, ал. 3 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.

Искането за присъждане на разноски в производството е направено своевременно от ответната страна Община Варна, чрез юриск. Петя Цветанова, с подаването на отговор на исковата молба.

В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.  Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към Наредба за заплащането на правната помощ  на МС от 01.01.2016 г. Съобразно фактическата и правна сложност на спора, продължителността на същия и обема на извършените процесуални действия от юрисконсулта, възнаграждението следва да бъде присъдено в размер от 450,00 лева, предвиден в нормата на чл. 25, ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Предвид изложеното, молбата с правно основание чл. 248 от ГПК за допълване на решението е основателна, и като такава следва да бъде уважена в цялост.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение №1457/06.12.2019 г., постановено по гр. дело № 735/2019 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА Г.А.К., ЕГН:**********,***, да заплати на Община Варна, представлявана от КМЕТА ИВАН ПОРТНИХ, с административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" № 43, сума в размер на 450 (четиристотин и петдесет) лева, представляваща сторени в производството по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 248 от ГПК.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

 

       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: