Р Е Ш Е Н И Е №260409
16.09.2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XIІ-ти гр. състав, в
открито съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 17756/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК
– решение по исков спор .
Искова молба на П.К.С., ЕГН
**********,***. Ю. Т. №* ет. * ап.** , против „Трафик Бул“ ООД , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. Орловец № 9.
Ищецът твърди , че е претърпял вреди от
непозволено увреждане.
На 17.10.2019 год. в сайта trafficnews.bg , стопанисван и редактиран от ответното
дружество, била публикувана статия със заглавие „Кой и кога разреши изменение
на ПУП в О.?, с посочен там автор trafficnews.bg. Според съдържанието на публикацията: „Явно П.С.
– ******** *********, който строи „Ю. к.“
под различни имена на фирмите си, дава солидни подкупи, за да не се съобразява
с ПУП-а на общината“; „Няма да се учудим, ако за следващите „Ю. к.“ ** им
одобрят 18 метра! „Типично за изгнилата от подкупи и корупция българска
държавна администрация“, „А досега и не разбрахме има ли законна промяна на
ПУП-а. Нямаме отговор!“. От тези клеветнически фрази и изрази С., иначе *****, *******
и ********* и ******* с безупречна репутация,
претърпял неприятни емоции и вреди -
стрес и дискомфорт, засегната била
честта, доброто му име, авторитет и имидж. Оценява неимуществените вреди на
стойност от 5 000 лв. и моли от съда да бъде постановено решение, с което
ответното дружество да се осъди да му ги заплати, ведно със законната лихва от
датата на деликта - 17.10.2019 год. до окончателното изплащане на вземането.
Ответното дружество оспорва иска като
неоснователен. Не се отрича публикуването на статията, нейното авторство и
това, че ответника стопанисва сайта traffcnews.bg; отрича обаче да се
касае за лично журналистическо мнение на физическо лице от колектива на
печатното издание, а са отразени публично обявени мнения на живущи в комплекс „Ю. к.“, в частност - на лицето С. П., което на свой ред било
публикувано в група
в социалните медии ( facebook). В тази връзка се позовава на
чл. 39 от Конституцията на РБ касателно свободата на изразяване на мнение.Моли
исковете да бъдат отхвърлени и да се присъдят на ответника сторените по делото
разноски.
Осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр.
с чл. 45 от ЗЗД.
По
същество, съдът съобрази следното:
В хипотеза по чл. 49 във връзка с чл. 45 от
Закона за задълженията и договорите,
ищецът доказва такова противоправно поведение ( действие или бездействие) на
ответника, което е довело - при пряка причинноследствена връзка – до
настъпването на вреди в патримониума на ищеца. Вината на ответника, в
гражданскоправния смисъл на тази дума
като знание за обективни факти, се предполага.
Страните не формират спор, и съдът приема, че стопанисваното от
ответника печатно ( макар и в електронен формат) журналистическо издание, което
се индивидуализира чрез наименование и
електронен адрес в глобалната мрежа trafficnews.bg, е публикувало на дата 17.10.2019 год статия със
съдържанието, посочено в исковата молба. Тази факти са и доказани от
приложените , заверени от ищеца и неоспорени от ответника документи
- извадки на хартиен носител ( л. 9 и 10 от
делото). Съдържанието на статията включва израза „Явно П.С. – ********, който
строи „Ю.к.“ под различни имена на фирмите си, дава солидни подкупи, за да не
се съобразява с ПУП-а на общината“; този израз съставлява явно твърдение за
престъпно поведение от страна на ищеца като физическо лице, като стилистичното
му езиково оформяне не позволява различно тълкуване на вложения в него смисъл.
По делото отсъстват каквито и да било индикации, данни или доказателства , С. да е осъществил
състав на престъпление по чл. 306 и следващите от НК , тоест, да е предложил
или дал подкуп, при което твърденията за противното в статията са очевидно
клеветнически – те приписват на адресата си престъпление, което той не е
извършил. Всяка клевета е твърдение по факти, които в съвкупност осъществяват
престъпление , и на свой ред - поведение,
забранено от чл. 148 ал. 2 от
Наказателния кодекс и затова преследвано включително и по углавен ред, когато е извършено от
физическо лице. Горното е самодостатъчно
от съда да приеме , че има противоправно действие от страна на физическо лице
от състава на ответното дружество като елемент от непозволеното увреждане. В
самата статия отсъства позоваване или каквато и да било препратка , от която да
личи, че се касае за предадено изказване на трето лице; посочване на
конкретно авторство действително липсва. Затова и ответното дружество не може
да се позовава на разпоредбата на чл. 39 от Конституцията , за да обоснове правосъобразност
на публикацията, особено като се има предвид , че поведението му е забранено от
ал. 2 от същата конституционна разпоредба.
За пълнота следва да се каже , че останалите
използвани в статията изрази не коментират факти или не са насочени пряко или
косвено срещу ищеца.
По отношение на това , дали има претърпени
от ищеца вреди:
Установява се от показанията на свидетеля К.,
че след публикуването на процесната статия, С. започнал да страни от приятели и
колеги, започнал да пуши по три кутии цигари на ден , притеснил се и започнал
да се чувства некомфортно, което усещане се пренесло и върху близките му. Показанията
й не могат да бъдат игнорирани от съда независимо от това, че същата е във
фактическо съпружеско съжителство с ищеца, доколкото по делото няма данни ,
които да ги опровергават . Обратно, претърпените от С. неимуществени вреди
личат и от разпита на свид. К., която твърди, че ищеца приел много зле
изнесените по негов адрес твърдения, бил „разочарован и засегнат“, което
продължило дълго време. Разпитани са и свидетели, доведени от ответното
дружество , но показанията им , ако и достоверни , не опровергават по никакъв
начин твърденията на свид. К. и К. за претърпени от ищеца вреди, тъй като коментират
единствено недоволството на живущите в кв. „О.“ от височината на застрояване,
предвидена в устройствените планове.
Налице е очевидна причинноследствена връзка между съдържанието на статията и
претърпените от С. вреди, отново според показанията на свидетелите , според
които претърпания от С. дискомфорт се дължи само и единствено на публикуваната
по негов адрес клевета.
Размера на дължимото обезщетение се определя
от съда по справедливост (чл. 52 от ЗЗД ).
В тази
връзка, най – напред следва да се има предвид, че клеветническите твърдения са
изнесени в средство за масова информация по такъв начин, че да станат достояние
на неопределен - но при всички положения
значителен – брой читатели; за разлика от класическата хартиена преса, достъпът
до сайта trafficnews.bg не е ограничен по
географски, финансов или друг признак. Отчита
се възрастта на ответника от почти 60 години, продължилите дълго време , поне
три седмици неприятни изживявания (
показания на сви. К. и К.) , както и това , че клеветата се изразява в
приписано престъпление и не е била
ограничена само до личността на С., доколкото
инсинуативни твърдения са правени и по отношение на неговия занаят (срв.
решение № 263/15.02.2013 г., постановено по гр.д.№ 1740/2012, ВКС, ІІІ г. о. и др. под. ). Показанията на свидетелите И. и П. не могат да служат за основа да се определи
по – нисък размер на обезщетението за неимуществени вреди, тъй като не
коментират пряко репутацията на С. като
физическо лице или строител, като недоволството на свидетелите – живущи в кв.
О. е инициирано основно от етажността на застрояването , която обаче няма
никаква доказана или не връзка с поведение на ищеца.
Затова съдът, при претендирани 5000 лева, намира
този размер да е минимално справедлив , при което искът се явява основателен в
пълния си размер и следва да бъде уважен.
При непозволено увреждане деецът е в забава
от датата на деликта , и законната лихва се дължи и без покана от същата дата .
Разноските
се понасят от ответника в пълен размер, предвид изхода на спора.
Воден от изложеното и на основание чл. 235
от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Осъжда „Трафик Бул“ ООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. Орловец № 9, да заплати на П.К.С.
, ЕГН **********,***. Ю. Т.№ *ет. * ап.** , сумата от 5000 лева обезщетение
за неимуществени вреди от непозволено
увреждане – клеветнически твърдения в
публикация в сайта trafficnews.bg от дата 17.10.2019 год.,
ведно със законната лихва върху тази сума от дата 17.10.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда „Трафик Бул“ ООД , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. Орловец № 9, да заплати на П.К.С.
, ЕГН **********,***. Ю. Т.№ * ет. * ап.** , сумата от 800 лева разноски по делото.
Решението се обжалва пред състав на ОС
Пловдив , в срок от две седмици от датата на уведомлението до страните , на които , на основание чл. 7 от ГПК , да се връчи и препис от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ