№ 168
гр. Разград, 15.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100063 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, лично и с адв. С. Б., упълномощена с
подаването на молбата.
ИЗПРАТЕНАТА до ответника призовка на адреса, на който веднъж е
бил призован е върната в цялост, че лицето не живее на адреса и се намира в
Германия по данни на Айше Кязимова - негова снаха, която е отказала да
получи призовката.
АДВ. Б.: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Имаме данни, че лицето се намира в България, вчера се обади за него адвокат
от Исперих, не е пожелал да представи пълномощно за представителство,
нито има желание да се явява, това го знаем от адв. П. от Исперих.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, тъй като ответникът е призован по реда на чл. 41 от ГПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения с оглед твърденията в исковата молба:
сключен между страните граждански брак, влошени отношения и фактическа
раздяла.
Правната квалификация на иска – чл.49 ал.1 от СК, чл.53 СК за
фамилното име.
Ответникът не признава обстоятелства.
Ищецът следва да докаже твърдените обстоятелствата, водещи до
наличие на дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
ИЩЦАТА: Поддържам молбата за развод.
АДВ. Б.: Нямам възражение по доклада. По доказателствата водим
свидетел за доказване на обстоятелствата в исковата молба, представям
личната му карта и моля да бъде допусната до разпит Е.А.Ч..
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими и относими, както и поискания разпит като на свидетел Е.А.Ч.,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА: удостоверение за сключен граждански брак и декларация.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Е.А.Ч..
СНЕМА самоличността на допусната свидетелка.
Е.А.Ч., български гражданин, на 58 г., от гр. *****, с висше
образование, работи, неосъждана, без родство.
НА свидетелката разяснена наказателната отговорност на чл. 290 от НК.
Същата обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА ЕМИН ЧАКАЛ: Познавам страните по делото.
Живеем на една и съща улица, комшии сме, даже сме приятелки с И.. И.
сключи граждански брак през 2015 г. От 2021 г. не живеят заедно страните.
Миналото лято тя сама се прибра от Германия. Лятото живее в гр. Цар
Калоян. Тя ми сподели, че той вече живее с друга жена, не живее при нея и не
се виждат. От 7, 8 месеца даже не знае къде живее ответника. Не поддържат
връзка страните. Аз не познавам новата жена, но съм я виждала. Виждала съм
я в снимки и клипове, който праща новата жена до И.. Той не й праща нищо.
От 7, 8 месеца не контактуват страните, а от миналата година не живеят
заедно. В Германия преди живееха заедно. Мисля, че в Германия се
запознаха, първо живяха на семейни начала, после да може той да получи
статут на български гражданин постоянно пребиваващ сключиха граждански
брак.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б.: Моля да постановите решение, с което да прекратите
гражданския брак между И.Т. и АДН. Т. по реда на чл. 49 като дълбоко и
непоправимо разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината. Считам,
че сме доказали обстоятелствата в исковата молба, чрез разпита на свидетеля.
Ищцата и ответника са сключили граждански брак през 2015 г., но преди това
са живели 5, 6 години на семейни начала, предимно живеели в гр. Цар
Калоян, зимата ходили да работят в Германия при сина и снахата на ищцата.
От миналата година не поддържат контакти, тъй като ответникът е започнал
извънбрачна връзка с по-млада жена, с която почнал да живее на семейни
начала в друга квартира и напуснал семейното жилище в Германия. От
лятото на 2021 г. ищцата няма връзка с ответника, не поддържат контакти,
единствения разговор бил декември месец по повод завеждане на искова
молба на развод, и делото да протече по реда на чл. 50 от СК и да си уредят
отношенията, но ответникът отказал. С оглед на това нямаме връзка с него и
моля да постановите решение и прекратете брака по реда на чл. 49 от СК.
Моля след прекратяване на брака ищцата да възстанови предбрачното си
фамилно име К.. Двамата съпрузи нямат деца, не са придобили имоти,
издръжка между съпрузите не следва да се дължи. Моля за вашия съдебен акт
в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение на 15.04.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:43 часа.
2
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3