Решение по дело №1268/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Х.М.М. срещу Решение № 243/02.10.2023 г., постановено по АНД № 454/2023 г. по описа на Районен съд – Хасково. С решението е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 22-1253-000886/01.06.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Хасково, с който на касатора са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 700 /седемстотин/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство /МПС/“ за срок от 3 /три/ месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата са изложени съображения за отмяна на съдебното решение, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. От доказателствата не се установявало по безспорен начин извършеното нарушение. Не били събрани доказателства относно длъжността на актосъставителя и удостоверяващи неговата компетентността. Съдът приобщил снимковия материал, без да го коментирал в контекста на чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП. НП било издадено при неспазена процедура при използване на АТСС, като по делото не било прието като писмено доказателство протокол за използване на това АТСС. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен след изтичане на 3-месечния срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2, предл. Първо ЗАНН. Моли решението и потвърденото с него НП да бъда отменени. Претендира разноски по реда на чл. 38, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 3, предл. Второ от Закона за адвокатурата /ЗАдв./ за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание касаторът Х.М.М., редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирана е писмена молба от пълномощник, с която поддържа изложеното в касационната жалба, иска се отмяна на решението и потвърденото с него НП. Претендира адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.1, т. 3 ЗАдв.

Ответникът Началник сектор в ОД на МВР Хасково, сектор „Пътна полиция“ Хасково, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково, редовно призована, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд - Хасково, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районния съд е валидно и допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.

Районният съд е установил следната фактическа обстановка: на 17.07.2021 г. в 12:08 часа Х.М.М. е управлявал лек автомобил, ***, с рег. номер *, в *** до завод „Мир“, в посока центъра на града. При ограничение на скоростта 50 км/ч, движение в населено място, автомобилът е засечен да се движи със 106 км/ч, от която скорост е приспаднат 3 % толеранс в полза на водача и същата се зачита като 103 км/ч. Нарушението е установено с техническо средство ARH CAM S1 № 11743С7, преминало проверка и съответстващо на одобрения тип. Приложен е протокол за използването на АТСС. За извършеното нарушение младши автоконтрольор в С „ПП“ при ОД на МВР - Хасково е съставил АУАН бл. № 237416/19.05.2022 г., препис от който е връчено на лицето, сочено като нарушител. Въз основа на АУАН и снимковия материал с номер 0501429/ 11743С7 е издадено процесното НП. Тази фактическа обстановка е установена въз основа на събраните и кредитирани от РС - Хасково доказателства.

Районен съд - Хасково е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на оспореното НП, като безспорно се установявали нарушението и неговият извършител.

Настоящият съдебен състав не намира за необходимо да коментира дали споделя изводите на Районния съд в постановеното от него решение, тъй като са налице основания за отмяна на издаденото НП.

Не е спорно, че касаторът е управлявал на 17.07.2021 г. посоченото по-горе МПС, вкл. и с оглед изявлението му, обективирано в декларация. От същата обаче не може да се установи, че на конкретните дати и час водачът на МПС е превишил скоростта по чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Това е така, тъй като от приложените към административнонаказателната преписка снимки не може да се установи кое МПС е превишило максимално допустимата стойност. От прегледа на снимките по делото се различават два леки автомобила с видими техните регистрационни номера, като не може да се установи скоростта на кое точно МПС от заснетите автомобили е отчетена с процесното АТСС +53 км/ч /прибл./. В текстовото съдържание на снимките липсва индивидуализация на автомобила, чиято скорост е засечена с автоматизираното техническо средство. По делото липсват каквито и да е доказателства, от които да става ясно, че в случай като процесния АТСС установява превишение на скоростта на конкретния автомобил. Липсват указания за начина на определяне на зоната за измерване върху доказателственото изображение /които биха могли да дадат възможност да се формира извод, че процесният автомобил попада именно в тази зона, при положение че на представените по делото снимки са заснети два автомобила/, липсват също така и данни съществуват ли други зони, които се определят от маркерите на изображението и какво е тяхното значение при определяне на нарушителя и най-вече съществува ли зона /от изображението/, в която, за да се гарантира абсолютна сигурност при определяне на нарушителя, се допуска наличието само на едно превозно средство и коя е тя.

Формира се извод, че не може да се установи безспорно осъществено ли е описаното в НП нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

При това и доколкото направените от Районен съд – Хасково изводи не съответстват на фактическата обстановка и са налице основанията на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, то съдът намира, че постановеното съдебно решение и потвърденото с него НП следва да бъда отменени /чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК/.

Въпреки изхода от спора в полза на адвоката на касационния жалбоподател не следва да бъдат присъдени разноски, тъй като по делото не е представен сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в който изрично да е посочено, че такава се предоставя безплатно на някое от основанията по чл. 38, ал. 1, т. 1 - 3 ЗАдв.

Така мотивиран, Административен съд – Хасково

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 243/02.10.2023 г., постановено по АНД № 454/2023 г. по описа на Районен съд – Хасково И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1253-000886/01.06.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Хасково.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател:
Членове: