Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
София, 06.11.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Наказателна
колегия, ХІІІ-ти въззивен състав, в открито заседание на двадесет и шести
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Членове : МИЛЕН МИХАЙЛОВ
РОСИ МИХАЙЛОВА
при
участието на секретаря Даниела Танева и в присъствието на прокурор Дочо Дочев,
като се запозна с докладваното от съдия Михайлов ВНОХД № 2428 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на гл.ХХІ от НПК.
С Решение от 11.11.2019 г.,
постановено от СРС, НО, 131-ви по НАХД № 19869/2016г. съдът е признал
обвиняемия А.Б.Б. за ВИНОВЕН в това, че
на 18.11.2014 г., около 08:30 часа, в гр. София, в парково пространство -
градинката пред Народен театър „Иван Вазов“, чрез нанасяне на удари с тръба в
лявата област на гръдния кош на К.Ц.Р., й е причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в счупване, без разместване на фрагментите на XI-то ляво ребро по
задна мишнична линия, което реализира медикобиологичния показател временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по
хулигански подбуди (извършено е на публично място, пред очите на множество хора,
при липса на личен мотив и при демонстрация на пренебрежение към установените
правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и
достойнство) - престъпление по чл.131, ал.1,т. 12, вр. чл. 130, ал.1 от НК,
поради което и на оси. чл. 78а НК го е ОСВОБОДИЛ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и
му е НАЛОЖИЛ АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1500 / хиляди и
петстотин/лева.
С оглед изхода на делото, съдът е
осъдил обвиняемия А.Б.Б. да заплати в полза на държавата и по сметка на СДВР от
100 /сто лева/ лева, както и в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка
на СРС сумата от 794, 80/седемстотин деветдесет и четири лева и осемдесет
стотинки/ разноски по делото, като е постановил на основание чл.112, ал.4 НПК,
приложените два броя оптични носители на информация да останат по делото.
Срещу така постановеното решение
е постъпила Въззивна жалба от А.Б.Б. с която се иска отмяна на същото, връщане
на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или оправдаване на
обвиняемия.
Постъпило е и Допълнение към
въззивната жалба от А.Б.Б. поддържа исканията си от жалбата и излага подробни
доводи по съществото на делото.
В съдебно заседание адв. Т. и
адв. Г., защитници на обвиняемия поддържат жалбите, не правят искания по
доказателствата и искания за отводи.
Обвиняемият Б. също поддържа
жалбите и не прави отводи. Представя доказателства, прието от съда.
В хода по същество, адв. Т. моли
първоинстанционната присъда да бъде отменена, тъй като не били събрани
доказателства, чрез което се ограничили правата на подсъдимия, който не можел
да докаже своята невинност. Защитата изказва съмнения в психическото здраве на
пострадалата, позовавайки се на нейната работа като журналист, а подсъдимият
страдал от заболяване на опорно двигателния апарат, които били пречка за
извършване на престъплението. В заключение се прави извод, че СРС неправилно е
формирал правните си изводи и се иска отмяна на присъдата и евентуално връщане
на делото на СРС.
Адв. Г. поддържа казаното в пълен
обем от адв. Т..
Прокурорът моли жалбата да бъде
оставена без уважение, като счита решението на СРС за правилно и
законосъобразно и постановено след един пълноценен анализ на събраните
доказателствени материали. Сочи, че представените в съдебно заседание
доказателства са неотносими към предмета на делото, а обвинението е доказано,
поради което и правилно е приложен чл. 78а от НК, като прокурорът счита, че
наказанието би могло да бъде намалено.
Обвиняемият Б. сочи, че е в тежко
здравословно състояние, тъй като му е открит рак. Поддържа казаното от неговите
адвокати.
В последната си дума обвиняемият Б.
иска да бъде оправдан, тъй като описаното деяние не се е случвало, а обратното
– той бил обект на агресия.
Съдът, като обсъди доводите в жалбата
и допълнението към нея, както и изложените в съдебно заседание от страните и
след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира
следното :
От фактическа страна :
Обвиняемият А.Б.Б. с
ЕГН ********** е роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, с
висше образование, работи, неосъждан, , с постоянен адрес ***14г. пострадалата К.Р.и
свидетелката Р.М.разхождали кучетата си в градинката на Народния театър „Иван
Вазов“. Около 8.30ч. двете се разделили, като св. Р. тръгнала с кучето си към
парковото пространство, разположено в посока сградата на БНБ. Кучето на пострадалата
К.Р.не било на каишка. В един момент нейното куче се насочило към кучето на
обвиняемия А.Б.Б., което било водено на повод. Когато двете кучета се
приближили, обвиняемият започнал да нанася удари на кучето на пострадалата с
цилиндричен твърд предмет, с форма на тръба, с дължина 40-60 см, увит с
непрозрачно тиксо. Виждайки това, св. К.Р.му извикала да спре и се затичала към
двете животни, за да преустанови нанасянето на удари по кучето си, навела се да
го хване и в този момент й бил нанесен удар от страна на обвиняемия, с
тръбовидния предмет, който удар попаднал в лявата странична част на торса на
свидетеля Р..
След като получила
удара, св. Р. извикала, което привлякло вниманието на други лица, намиращи се
наблизо, като междувременно обвиняемият нанесъл още един – два удара, които
попаднали по лявата ръка и китка на пострадалата. Тогава тя успяла да хване
тръбата, а обвиняемият започнал да дърпа св. Р., хванал я за косата и оскубал
кичур от нея, като отправял груби и обидни думи спрямо Р. : "********",
"аз те познавам, ти си ненормална", "твоето куче напада моето,
вземи си помияра". Св. Р. го молела да спре, като почнала да вика за
помощ, на което се озовал св. И. Д., който ги запитал какво се случва, при
което спречкването между обвиняемия Б. и пострадалата Р. било преустановено, а Д.
взел металната тръба от Б.. Обвиняемият искал да си тръгне, но по настояване на
пострадалата Р. била извикана полиция, като св. Д. подал сигнал на тел. 112 и
застанал пред обвиняемия, за да му попречи да напусне местопроизшествието. По
подадения сигнал били изпратени
свидетелитеК.С. и Н.М.– полицейски служители на 01 РУ - СДВР. Те
установили самоличността на лицата и след като свидетелката Р. им се оплакала
за нанесените й удари разяснили на същата, че може да подаде жалба в 01 РУ-СДВР
за инцидента и изготвили докладна записка по случая.
Междувременно на
местопроизшествието била дошла и св. Р.М., която видяла както тръбовидния
предмет, така и следите от удари по лявата ръка на пострадалата и кичура коса,
който обвиняемият бил отскубнал от пострадалата. Тя останала до пристигане на
полицейските служители, като възприела както заканите на обвиняемия към
пострадалата и свидетелите, така и опита му да напусне мястото на инцидента.
На 19.11.2014г.
свидетелката Р. посетила УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", тъй като изпитвала
силни болки в областта на торса, където и били направени рентгеноскопия и
ехографско изследване, и било предписано провеждане на контролно изследване. На
21.11.2014 били направени повторни изследвания, при които било установено
счупване ХІ-то ляво ребро по задната мишнична линия без разместване.
Съгласно изготвената
по делото съдебно- медицинска експертиза на свидетеля К. Р., констатираното при
прегледа от експерта кръвонасядане с лек оток в ляво на гръдни кош, с отпечатък
с форма на плетка, което се характеризира с болезненост при допир е причинило
на същата болка, а счупването без разместване на фрагментите на XІ-то ляво
ребро на задна мишнична линия- причинило временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
Описаната по-горе
фактическа обстановка правилно е била установена от Софийски районен съд от
събраните и анализирани в тяхната съвкупност доказателства и доказателствени
средства а именно :
Гласни: Обясненията на обвиняемия Б.; показанията на
свидетелите К. Р., И. Д., Р.М.,К.С., Н.М., дадени пред СРС, както и приобщените
по реда на чл.281, ал.4 и ал.5 НПК, показанията на свидетелите В.С., дадени
пред настоящия съдебен състав и приобщените по реда на чл.281, ал.1 НПК, както
и показанията на свидетеляД.Д.;
Писмени: Протокол за оглед на веществени доказателства, заключение на
съдебно-медицинска експертиза за свидетеля Р., заведена под № 100/2014г.,
заключение на СППЕ за обвиняемия; писмените доказателства- справка от Дирекция
"Национална система 112", справка от БНБ, Лист за преглед на пациент
№022289/21.11.2014г., Лист за преглед на пациент № 022164/19.11,2014г.,
извлечение от Амбулаторна книга на спешен кабинет на УМБАЛСМ
"Н.И.Пирогов" -2 броя, извлечения от Книга за рентгенови изследвания,
Характеристика на обвиняемия от Асоциация "Адвокати за промяна",
Свидетелство за съдимост № 4825/11.05.1998г., Експертно решение на ТЕЛК № 1388
от 16.05.2018г., Изложение отД.Д. вх. № 1048487/2019г. по описа на СРС,
Декларация от свидетеляД.Д. с вх.№1050295/24.07.2019г., справка за съдимост.
Доказателства, представени пред СГС : медицинско направление от 08.12.2014 г. на д-р М.
- МЦ „Н.“; писмо на директор Дирекция „Банкова сигурност и ЗКИ“ при БНБ с изх.
№ БНБ-00420/06.01.2015 г.; писмо на директор Дирекция „Банкова сигурност и ЗКИ“ с изх. № БНБ-16299/04.02.2015 г.; молба
от А.Б.Б. до БНБ от дата 26.12.2014 г., молба от А.Б.Б. до БНБ от
12.01.2015 г. и молба от А.Б.Б. до БНБ
от 26.12.2014 г.
СРС е направил анализ
на събраните в хода на производството свидетелски показания, като е анализирал
същите в тяхната взаимовръзка и съпоставяйки ги с останалите писмени
доказателства и доказателствени средства, налични по делото и е извел въз
основа на тях съответните факти, относими към предмета на доказване.
Настоящата инстанция
също кредитира в цялост показанията на пострадалата св. К. Р., доколкото
нейните показания са логични, последователни, подробни и кореспондират както с
казаното от двамата свидетели И. Б. Д., така и с тези на св. Р.М.. От тези
показания правилно СРС е извел фактическите си изводи за времето, мястото и
начина на извършване на деянието. Казаното от тези свидетели кореспондира и с
медицинските документи и заключението на Съдебно-медицинската експертиза,
поради което и настоящият състав ги кредитира изцяло.
СРС е отговорил
подробно на възраженията на обвиняемия за евентуална заинтересованост на
свидетелката Р., както и на тези, касаещи нейната професионална дейност и
характерови особености, като настоящата инстанция се солидаризира напълно с казаното
от първоинстанционния съд, поради което не намира за нужно да преповтаря
мотивите на първата инстанция.
СРС е подложил на
обстоен анализ и показанията на двамата свидетели И. Д. и Р.М., като е
кредитирал същите в цялост. Настоящия състав намира, че на казаното от двамата
свидетели също следва да се даде вяра. То е логично, последователно и подкрепя
изцяло, макар и косвено, казаното от пострадалата Р.. Заключението на
Съдебно-медицинската експертиза също подкрепя показанията на тези двама
свидетели. Казаното от тях се допълва и от показанията на двамата полицейски
служители С. и М., които са били надлежно приобщени към доказателствения
материал от СРС по реда на чл. 281 от НПК.
Съдът е анализирал
подробно и показанията на св. В.С. иД.Д., като правилно е преценил същите като
недостоверни. Констатираните противоречия в тях не дават възможност и на настоящата
инстанция да ги възприеме като доказателствено средство, относимо към предмета
на доказване. Същите подкрепят защитната теза на обвиняемото лице, но по
никакъв начин не намират потвърждение в показанията на останалите свидетели,
разпитани по делото и с писмените доказателства, поради което и настоящият
състав не им даде вяра.
СРС е извършил и
подробен анализ на обясненията на обвиняемия Б., дадени пред СРС, като е
преценил същите както в качеството им на доказателствено средство, така също и като
средство за защита. Правилно СРС е посочил, че твърденията на обвиняемия, че
бил нападнат от св. Р. не срещат подкрепа от нито едно друго доказателство,
освен в показанията на св.С., които вече бяха преценени и от настоящия състав
като недостоверни, поради съществени противоречия в тях. Действително, по
делото бяха представени в заседанието пред СГС медицински документи, доказващи,
че на 08.12.2014г. Б. е направил консултация с невролог, като е заявил, че
човек е бил скочил на гърба му, но това не е достатъчно, за да се даде вяра на
неговите обяснения. По делото са представени и доказателства, свързани с
опитите на обвиняемия да се снабди със записите от видео камерите на БНБ, които
са останали без резултат. Действително, тук са донякъде основателни
оплакванията на обвиняемия и на защитата, че тези доказателства биха могли да
установят в значителна степен факти, от значение за предмета на доказване. В
тази връзка критика търпят и разследващите органи, които са пропуснали да
изземат и проверят тези записи. Доколкото тези записи по делото липсват, съда
няма как да изгради въз основа на тях своите фактически изводи, а фактите по
делото следва да бъдат установени от събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, които за настоящия състав са достатъчни, за да бъде
възприета в цялост за правилно установена, фактическата обстановка, посочена
по-горе.
СРС правилно е
кредитирал и заключенията на СМЕ и СППЕ, приети по делото, както и писмените
доказателства. Заключенията на експертите са пълни и компетентно изготвени,
като дават отговор на поставените въпроси, а писмените доказателства
допълнително допринасят за изясняване на фактическата обстановка и за проверка
на показанията на разпитаните по делото свидетели, поради което и СГС ги кредитира
в цялост.
Така изложената фактическа обстановка в цялост може
да бъде приета за изяснена от първоинстанционния съдебен състав в необходимата
степен и достатъчно пълнота. Установени са по безспорен начин обстоятелствата,
от значение за правилното решаване на делото – време, място, начин на
извършване на деянието и неговия автор.
Настоящият състав счита, че основните фактически
констатации на СРС са правилно
установени, изведени без допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Не са допуснати и логически грешки
при оценката на наличния доказателствен материал.
От правна
страна
Въз основа на
правилно изяснената фактическа обстановка
съдът е извел правните си изводи, че с деянията си обвиняемият А.Б.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.131, ал.1,т. 12, вр. чл. 130, ал.1 от НК.
От
обективна страна беше доказано по безспорен начин, че на 18.11.2014 г., около
08:30 часа, в гр. София, в парково пространство - градинката пред Народен театър
„Иван Вазов“, чрез нанасяне на удари с тръба в лявата област на гръдния кош на К.Ц.Р.,
обвиняемият й е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в счупване, без
разместване на фрагментите на XI-то ляво ребро по задна мишнична линия, което
реализира медикобиологичния показател временно разстройство на здравето,
неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди.
Налице
е и противоправния резултат – нанесените телесни увреждания, които
представляват временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради
което съдът намери, че същите се сублимират под текста на разпоредбата на чл.
130, ал. 1 от НК, като между него и действията на обвиняемия Б. е налице пряка
причинно следствена връзка.
Налице
е и основание за квалифициране на деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12, доколкото
се установява по безспорен начин, че причините за деянието са хулигански – обвиняемият
е нанесъл ударите на пострадалата К. Р., за което не е имал личен мотив,
установено е, че той и пострадалата не са се познавали, а са били провокирани
от инцидента с кучетата на двамата.
От
субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл по отношение на причиняването
на телесни повреди по хулигански подбуди. Обвиняемият е съзнавал, че с
действията си нарушава обществения ред и нанася телесни увреждания на пострадалата
Р., като същите представляват явно неуважение към обществото, т.е. съзнавал е
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване, поради което е и предприел съответните
действия. Единствено по отношение на вида на телесните повреди, същият е
действал при евентуален умисъл, доколкото е допускал причиняването на увреждане
на здравето на пострадалата и макар да не е целял точно тази телесна повреда, се
е отнасял с безразличие към възможността да я причини.
По вида и
размера на наказанието :
Настоящият състав анализира първоинстанционния
съдебен акт и по отношение на наказанието, като намери основание за изменение
на същия в тази му част. Съдът правилно е преценил, че са налице основанията за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с приложението на чл.
78а от НК, като, според настоящия състав, наказанието следва да бъде определено
към минимума, посочен в тази правна норма, с оглед на дългия период, изтекъл от
извършване на деянието, като на обвиняемия бъде наложена ГЛОБА в размер на 1000
лева.
По
разноските :
С оглед изхода на делото правилно СРС е възложил
съответно разноските в тежест и обвиняемия.
С оглед на гореизложеното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Решение от 11.11.2019 г.,
постановено от СРС, НО, 131-ви по НАХД № 19869/2016г., в частта за наказанието,
като намалява размера на наложената ГЛОБА от 1500 /хиляда и петстотин/ на 1000
/хиляда/ лева.
Решението не подлежи
на обжалване и протест
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.