№ 542
гр. Сливен, 28.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЕлена П. Василева
заседатели:Явор Д. Гечев
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200084 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият Н. Д. И., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. А. от
АК-Стара Загора, надлежно упълномощен от досъдебното производство.
Частният обвинител И. Г. К., редовно призована, се явява лично и с
адв.С. К. от АК-Бургас, надлежно упълномощен от преди.
Частният обвинител И. Г. К. в качеството й на майка и законен
представител на частния обвинител Й. Н. И., редовно призована, се явява
лично и с адв.С. К. от АК-Бургас, надлежно упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв.К.: Моля да се даде ход.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. К., действаща лично и като майка и
законен представител на Й. И.: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, не са
налице процесуални пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че настоящото дело е подсъдно на РС-
Сливен. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. По отношение на
т.4, в случай че подсъдимият заяви желание, делото може да мине по реда на
съкратеното съдебно следствие. В противен случай следва да мине по общия
ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда към момента намирам за адекватна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв.К.: Настоящото наказателно производство е родово и местно
подсъдно на РС-Сливен. Не са налице основания за неговото прекратяване
или спиране. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се разглежда
при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда, а именно „Задържане под стража“, считам че следва да бъде
потвърдена. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите следващото заседание в законоустановения срок с призоваване на
всички свидетели и вещи лица.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. К., действаща лично и като майка и
законен представител на Й. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми,
2
няма какво да добавя.
Адв.А.: С оглед обсъждане на въпросите по чл.248 също считам, че
делото е подсъдно на РС-Сливен. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на настоящото наказателно производство. Считам,
че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, които да ограничат правата на моя подзащитен или
на пострадалите. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото
по специалните правила, предвидени в НПК, като молим производството да
бъде проведено по гл.27 от НПК при спазване на разпоредбата на чл.371, т.2
от НПК. Считам, че не са налице условия делото да бъде проведено при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на допълнителни съдебни следствени действия по делегация. Считам, че по
отношение на взетата мярка за процесуална принуда, същата е
законосъобразна към настоящия момент и не следва да бъде променяна в
настоящото наказателно производство. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебното производство при условията на
гл.27, както сме го поискали в т.4 по чл.248 от НПК. Искаме съкратеното
съдебно следствие да бъде проведено незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Искам делото да се разгледа незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Искаме делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. К., действаща лично и като майка и
законен представител на Й. И.: Искам делото да се гледа незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, защитникът, частният
обвинител И. К., действаща лично и като майка и законен представител на Й.
3
И. и нейният повереник.
В залата присъства Д.С. – баща на подс.И..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът по
искане на страните разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
Н. Д. И. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, с основно образование, разведен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. К., действаща лично и като майка и
законен представител на Й. И.: Съгласна съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства.
Адв.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Н. Д. И. за извършени престъпления по чл.296, ал.1, пр.2
от НК, по чл.117, ал.1 от НК и по чл.117, ал.1 от НК, както и че И. К.,
действаща лично и като майка и законен представител на Й. И. е
конституирана по делото като частен обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатите обвинения спрямо
подсъдимия за това, че на 09.02.2024 г. в гр.Сливен не изпълнил заповед за
защита от домашно насилие – Заповед за незабавна защита № 1/11.01.2024 г.,
издадена в изпълнение на Определение № 130/11.01.2024 г. по гр.д.№
20242230100157/2024 г. на Районен съд – Сливен, с която бил задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо И. Г. К. и му била
наложена забрана да доближава на разстояние по-малко от 50 метра И. Г. К. и
малолетното дете Й. Н. И., роден на ***** г., и жилището, в което живеят в
гр.***** – престъпление по чл.296, ал.1, пр.2 от НК. Поддържам също така и
обвинението за това, че на 09.02.2024 г. в гр.Сливен извършил приготовление
за убийство (умишлено умъртвяване) на И. Г. К., като я полял с бензин,
държал запалка и казал, че ще я подпали – престъпление по чл.117, ал.1 от НК,
както и за това, че на 09.02.2024 г. в гр.Сливен извършил приготовление за
убийство (умишлено умъртвяване) на малолетното дете Й. Н. И., роден на
***** г., като го полял с бензин, държал запалка и казал, че ще го подпали –
престъпление по чл.117, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
Адв.К.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. К., действаща лично и като майка и
законен представител на Й. И.: Запозната съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях.
Адв.А.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 брой компактдиск, приложен на л.20 от ДП; натривка от вътрешната
част на лек автомобил „Пежо Ранч“ с рег.№ СН 0390 АР, поставена в плик с
лепенка № Г4639; контролна проба, поставена в плик с лепенка № Г4640;
ПВЦ-бутилка с етикет „Fanta – портокал“, с оранжев цвят, с бензин в нея в
количество от 20 мл. преди експертното изследване, поставена в плик с
лепенка № Г4638; торбичка с надпис „Love”, поставена в плик с лепенка №
Г4637; обтривки от дясна ръка, поставени в плик с лепенка № Г4641;
обтривки от лява ръка, поставени в плик с лепенка № Г4642; контролна проба,
поставена в плик с лепенка № Г4643; 1 брой черно на цвят шушляково яке без
ръкави с етикет „QIQIKU“ и 1 брой сиво на цвят шушляково яке с надпис
„Zara“.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с предявените веществени доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.К.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
7
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. К., действаща лично и като майка и
законен представител на Й. И.: Запозната съм с предявените веществени
доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.А.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с предявените веществени
доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се спирам на фактическата обстановка, тя е
такава, каквато е изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
подкрепя от всички събрани по делото доказателства. Намирам, че
подсъдимият е извършил и трите престъпления, за които РП-Сливен му е
повдигнала обвинения, като е направил това с пряк умисъл, с оглед на което
следва да бъде признат за виновен по всяко едно от тях. По отношение на
престъплението по чл.296, ал.1, пр.2 от НК намирам, че при условията на
чл.54 от НК следва на подсъдимия да бъде определено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от една година, което на основание чл.58а от НК да бъде
намалено с една трета, а именно да се определи наказание осем месеца
„Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно от подсъдимия при
първоначален строг режим. За първото престъпление по чл.117, ал.1 от НК, по
което пострадала е И. Г. К., намирам че на основание чл.54 от НК на
подсъдимия следва да бъде определено наказание в размер на две години и
три месеца, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета и
определеното наказание в размер на една година и шест месеца „Лишаване от
свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален строг режим от подсъдимия. За
второто престъпление по чл.117, ал.1 от НК с пострадало лице Й. И. намирам
отново, че на основание чл.54 от НК на подсъдимия следва да бъде
определено наказание в размер на две години и три месеца „Лишаване от
8
свобода“, което намалено на основание чл.58а, ал.1 от НК с една трета да бъде
определено на една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Моля на основание чл.23, ал.1
от НК да определите едно общо наказание на подсъдимия за извършените от
него престъпления, като му наложите най-тежкото от тях, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим. Моля да се произнесете по
направените по делото разноски, като осъдите подсъдимия да заплати същите.
Моля да се произнесете и по веществените доказателства, като постановите
приложеният по делото компактдиск да остане по делото до изтичане на срока
за съхранение на самото дело, след което да бъде унищожен. По отношение на
двете якета, които са приложени като веществени доказателства, които
принадлежат съответно на пострадалата И. К. и нейния син Й. И., моля да
бъдат върнати на И. К.. По отношение на ПВЦ-бутилката с етикет „Фанта“,
която съдържа нефтопродукт бензин, моля да бъде отнета в полза на
Държавата и унищожена. Моля да постановите и унищожаване на
приобщените по делото натривки и след влизане в сила на присъдата да бъдат
унищожени. В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
Адв.К.: Считаме, че безспорно е установено, че подс.Н. Д. И. на
09.02.2024 г. е извършил приготовление за убийството на И. Г. К., като я е
полял с бензин, държал запалка и казал, че ще я запали – престъпление по
чл.117, ал.1 от НК. Считам, че от събраните по досъдебното производство
доказателства и от направените самопризнания в днешно съдебно заседание
безспорно е установена фактическата обстановка. При определяне на
наказанието моля да вземете предвид на първо място личността на
подсъдимия и неговото обременено съдебно минало – същият е многократно
осъждан, преди извършване на това престъпление той вече е изтърпявал
наказание „Лишаване от свобода“, което явно не е било достатъчно той да се
поправи. Срещу подсъдимия по време на извършване на това престъпление
има образувано друго досъдебно производство, за което престъпление също е
бил осъден на „Лишаване от свобода“. Подсъдимият е извършил
приготовление за убийство, като механизмът на това убийство е с висока
степен на обществена опасност и по особено жесток начин, а именно заливане
на жертвата със силно запалима и избухлива течност като бензина и
запалването на публично място в момент, в който има движение на хора и
9
хората водят децата си на детска градина, и това престъпление би било
достояние на голям кръг от граждани. Друго отегчаващо вината обстоятелство
е, че подсъдимият дълги години е живял с И. К. и това допълнително отегчава
неговата вина. Считаме, че справедливо наказание за това престъпление е
определяне на „Лишаване от свобода“ от средния към максималния размер,
като предлагаме четири години „Лишаване от свобода“ на основание чл.54 от
НК, като на основание чл.58а от НК същото да бъде намалено на две години и
осем месеца. По отношение на извършеното престъпление пригототвлението
на убийство на малолетното дете Й. Н. И., като също детето е полято с бензин,
подсъдимият държал запалка и казал, че ще го подпали, престъпление по
чл.117, ал.1 от НК, освен изложените отегчаващи вината обстоятелства с
оглед личността на подсъдимия, високата степен на обществена опасност, тук
има един още по-тежък отегчаващ момент, а това е, че това е приготовление
за убийство на родно дете, дете, което към него момент е на тригодишна
възраст. Не виждам какъв по-тежък фактически състав може да има
квалифицираното деяние като приготовление за убийство в нормата на чл.117,
ал.1 от НК. Считам, че единственото справедливо наказание за това
престъпление е налагането на максималното наказание, предвидено от
законодателя в размер на шест години „Лишаване от свобода“ на основание
чл.54 от НК, като същото на основание нормата на чл.58а от НК бъде
намалено на четири години. Моля да определите общо най-тежко наказание за
двете престъпления в размер на четири години „Лишаване от свобода“, които
първоначално да бъдат изтърпяни при строг режим. Тъй като считаме, че
веществените доказателства са унищожени от запалителната течност, моля да
бъдат унищожени. Да не бъдат връщани якетата на моята клиентка.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И. К., действаща лично и като майка и
законен представител на Й. И.: Съгласна съм с адвоката си. Не желая якетата
да ми бъдат върнати. Моля да бъдат унищожени.
Адв.А.: С оглед обстоятелството, че се намираме при условията на гл.27
от НПК, няма да се спирам на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт. По отношение индивидуализацията на наказанията, които
следва да понесе моят подзащитен, то считам че с оглед извършеното от него и
направените от него самопризнания следва и молим да му бъде определено
наказание около минимума за престъпленията по чл.117, ал.1 от НК и
престъплението по чл.296 от НК. Съображенията ми за това са следните. Към
10
настоящия момент подзащитният ми е изтърпял мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ в продължение на година и девет месеца. Считам, че
така определеното му задържане в условията на пенитенциарно заведение е
оказало своята въздействаща и възпитателна роля по отношение на него.
Определянето на наказание в около минималния за това размер, както поиска
представителят на държавното обвинение, считам че е правилно и
законосъобразно с оглед извършеното от моя подзащитен и с оглед неговата
личност. На следващо място считам, че рамките на това наказание, изразено
от страна на РП-Сливен, е и справедливо по отношение на моя подзащитен.
Същият изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, не оспорва фактическата обстановка и не на последно
място нормата на чл.58а от НК постановява да бъде редуцирано определеното
наказание „Лишаване от свобода“. В този смисъл моля да се произнесете по
отношение налагането на наказание „Лишаване от свобода“ на моя
подзащитен с оглед изразеното от страна на прокуратурата искане, а именно за
престъплението по чл.296, ал.1, пр.2 от НК така, както предлага прокурорът в
размер на една година „Лишаване от свобода“ с редукцията по чл.58а от НК.
По чл.117, ал.1 от НК – две години и три месеца „Лишаване от свобода“, което
с приложението на чл.58а от НК да бъде редуцирано на една година и шест
месеца „Лишаване от свобода“ – и за двете престъпления по чл.117, ал.1 от
НК. По отношение на веществените доказателства молим същите да бъдат
унищожени, тъй като не представляват интерес за която и да е от страните. В
този смисъл моля за вашия съдебен акт. По отношение на чл.23, също считам
че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.23 от НК, като бъде
определено едно общо наказание за трите престъпления.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Няма какво да добавя.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: На този етап не желая да кажа нищо.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
11
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12,36 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12